Court ruling № 75126038, 05.07.2018, Chortkiv District Court of Ternopil Oblast

копія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року Справа № 608/1526/17

Номер провадження2-п/608/6/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 30 листопада 2017 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_4. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 318 938, 69 грн., з яких 235 701 грн. боргу за договором позики, 8 175 грн. 3% річних в зв’язку з простроченням виконання грошового зобов’язання, 75 062, 69 грн. процентів та 3 189, 39 грн. процесуальних витрат по сплаті судового збору.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду вказаного позову, оскільки, в цей час перебував у відрядженні в Одеській області на зборі зернових культур, що стверджується відповідними документами. У зв’язку з цим він не мав можливості з’явитися в судове засідання та надати докази по справі. Крім того, зазначив, що суд, при вирішенні позову, не взяв до уваги те, що позивачем не було надано доказів про передачу йому грошей позивачем, відсутні свідки. Сама ж розписка не містить у собі відомостей щодо дати отримання ним коштів. Повний текст заочного рішення у справі ним отримано лише 25 травня 2018 року, ознайомився він з матеріалами справи 30 травня 2018 року, а тому просить поновити йому строк на перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, просять скасувати заочне рішення у справі № 608/1526/17 від 30 листопада 2017 року про стягнення боргу та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти скасування заочного рішення у справі. Вважає, що відповідач не навів поважність причин неявки в судове засідання а також ним не надано доказів, які мали би істотне значення для правильного вирішення справи. Просить відмовити в задоволенні заяви.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Судом встановлено, що заочним рішенням у справі № 608/1526/17 від 30 листопада 2017 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_4 Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 318 938, 69 грн., з яких 235 701 грн. боргу за договором позики, 8 175 грн. 3% річних в зв’язку з простроченням виконання грошового зобов’язання, 75 062, 69 грн. процентів та 3 189, 39 грн. процесуальних витрат по сплаті судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що справа за позовом ОСОБА_4 судом призначалася до розгляду на 09 жовтня 2017 року, 17 жовтня 2017 року, 09 листопада 2017 року та 30 листопада 2017 року.

У вказані судові засідання відповідач ОСОБА_2 не з’явився. В матеріалах справи відсутні відомості про належне сповіщення його особисто про час та місце слухання справи. Згідно договору про надання послуг № 12.06.17.1 від 12 червня 2017 року, укладеного в м. Київ між ТОВ «ВЕСТТЕК» та ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_2 зобов’язався від свого імені виконати визначені договором послуги. Відповідно до наказу № 12.06.17.1 від 30. 06. 2017 року ОСОБА_2 відбув у відрядження в Одеську область на збір зернових культур із 01.07.2017 року по 28.12.2017 року. Даний наказ видано ТОВ «ВЕСТТЕК».

Відповідно до відмітки, яка міститься у матеріалах справи, відповідач ОСОБА_2 отримав повне заочне рішення у справі 25 травня 2018 року та ознайомився з матеріалами справи 30 травня 2018 року.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідачем надано докази поважності причин неявки в судове засідання, а також подачі відзиву на позовну заяву, а тому є підстави для поновлення цього строку.

Крім того, відповідачем надано докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для поновлення строку на перегляд заочного рішення, скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку, що відповідає вимогам п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 274, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на перегляд заочного рішення суду.

Заяву ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про перегляд заочного рішення - задоволити.

Заочне рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 30 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - скасувати.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку, призначивши підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 26 липня 2018 року.

Відповідач має право до 26 липня 2018 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз’яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/1526/17.

Суддя: Н. З. Коломієць