Court ruling № 75123469, 04.07.2018, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/6062/17

1-р/405/11/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді Бутельської Г.В.

при секретарі Ісмієвій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький клопотання в.о. начальника ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№14)» про роз’яснення ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда від 07.05.2018 року щодо часового терміну дії судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№14)» звернувся до суду з клопотанням про роз’яснення ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда від 07.05.2018 року щодо часового терміну дії судового рішення. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прибули з виправних колоній на підставі ст.537 КПК України і в особових справах відсутні протоколи затримання вказаних осіб. Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 07.05.2018 року строк тримання під вартою продовжено до 05.07.2018 року, і установі виконання покарань необхідне роз’яснення щодо часового терміну дії даної ухвали суду.

Представник ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№14)» в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалось.

Перевіривши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №12017120000000064 від 17.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ст.348, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Вахіда Шахі-огли у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ст.348, ч.1 ст.263 КК України (№ 404/6062/17, 1-кп/405/268/17), суд вважає, що клопотання про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зміст ухвали суду передбаченийстаттею 372 КПК України. Зміст ухвали суду не може бути змінено при його роз'ясненні судом, а роз'яснення ухвали суду можливе лише в частині незрозумілостей вже викладених в ухвалі мотивів прийнятого рішення та висновків суду.

Виходячи зі змісту вищевказаних норм закону роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Судом встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м.Кіровограда перебуває кримінальне провадження №12017120000000064 від 17.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ст.348, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Вахіда Шахі-огли у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ст.348, ч.1 ст.263 КК України (№ 404/6062/17, 1-кп/405/268/17). Судовий розгляд справи триває.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 07.05.2018 року продовжено строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 Вахіда Шахі-огли, ІНФОРМАЦІЯ_3, на строк шістдесят днів до 05 липня 2018 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 27.06.2018 року продовжено строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 Вахіда Шахі-огли, ІНФОРМАЦІЯ_3, на строк шістдесят днів до 25 серпня 2018 року. Копія ухвали суду направлена до ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№14)» 27.06.2018 року за вих..№ 404/6062/17/29635/2018 для виконання.

Таким чином, в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.05.2018 року під час вирішення питання щодо доцільності перебування обвинувачених під вартою чітко та повно викладені встановлені під час судового розгляду обставини та посилання на норми Закону щодо підстав продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, надана належна та об’єктивна оцінка встановленим ризикам кримінального провадження, передбачених ст. 177 КПК України, чітко визначене прізвище, ім’я та по-батькові обвинувачених, продовжено дію строку тримання обвинувачених під вартою відповідно до вимог ст.331 КПК України, вказано строк тримання обвинувачених під вартою та дату закінчення дії ухвали, зокрема в резолютивній частині ухвали вказано, що продовжено строк тримання під вартою обвинувачених на строк шістдесят днів до 05 липня 2018 року, і додаткового роз’яснення ухвала суду не потребує.

При цьому відповідно до п.2.2 роз'яснень Вищого спеціалізованого суду України про судову практику застосування судами першої інстанції процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - в разі продовження строку тримання під вартою попередня ухвала втрачає силу.

Оскільки клопотання в.о. начальника ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№14)» про роз’яснення судового рішення не ґрунтується на положеннях ч. 1 ст. 380 КПК України, підстави для роз’яснення ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.05.2018 року відсутні.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання в.о.начальника ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№14)» про роз’яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 380, 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання в.о. начальника ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№14)» про роз’яснення ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда від 07.05.2018 року щодо часового терміну дії судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська