Court ruling № 75122275, 04.07.2018, Prymorskyi District Court of Odesa City

Approval Date
04.07.2018
Case No.
522/8590/13-к
Document №
75122275
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 522/8590/13-к

Провадження № 1-кс/522/1148/18

У Х В А Л А

в порядку ст. 315 КПК України

04 липня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

Головуючого судді - Попревича В.М.,

Бондара В.Я., Кічмаренка С.М.,

секретар судового засідання - Пешко Я.С.,

за участю прокурора - Кологрьової С.А.,

обвинувачених - ОСОБА_3,

захисника - Мхітарян О.С.,

потерпілих - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

представника потерпілого - ОСОБА_8,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні №12012170500000664 від 09.12.2012 року,

ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Полтава, громадянин України, не одружений, не працює, має на утриманні двох дітей, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2,

- у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 121, п.п. 1, 5, 7 ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №№12012170500000664 від 09.12.2012 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 121, п.п. 1, 5, 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

Під час підготовчого судового засідання, прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченим, оскільки ризики, що були підставою для застосування запобіжного заходу під час досудового розслідування не зменшились.

Потерпілі та представник потерпілого підтримали клопотання прокурора.

Захисник та його підзахисний заперечили проти застосування строку тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право, обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. У разі відсутності клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування вважається продовженим.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке законом передбачено в тому числі довічне позбавлення волі.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, до обвинуваченого у вчиненні злочину, за який передбачається основне покарання у вигляді штрафу понад три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або тримання під вартою.

Так, суд вважає реальним ризик, що обвинувачений без місця проживання та реєстрації у м. Одесі, може переховуватися від суду, з метою уникнення відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину. Зважаючи на кількість злочинів, що ставиться у провину особі, суд вражає реальним ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, суд враховує обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він обвинувачується.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, суд приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372, 132, 176-178, 182-183, 193-194, 196-197 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні №12012170500000664 від 09.12.2012 року ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали складає 60 (шістдесят днів), і обчислюється з 04.07.2018 року по 02.09.2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

04.07.2018

Часті запитання

Який тип судового документу № 75122275 ?

Документ № 75122275 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 75122275 ?

Дата ухвалення - 04.07.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 75122275 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 75122275 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 75122275, Prymorskyi District Court of Odesa City

The court decision No. 75122275, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 04.07.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 75122275 refers to case No. 522/8590/13-к

This decision relates to case No. 522/8590/13-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 75122274
Next document : 75122279