
Справа №490/4898/17 05.07.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/717/18 Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
5 липня 2018 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області Гулий В.П., розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Миколаївської області Білоуса О.В. на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 8 вересня 2017 року, відносно ОСОБА_1
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 8 вересня 2017 року.
Копії апеляційної скарги надіслати: обвинуваченому ОСОБА_1, потерпілому ОСОБА_2, представнику потерпілого ОСОБА_3
Роз'яснити право учасників судового провадження на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 15 липня 2018 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: першому заступнику прокурора Миколаївської області Білоусу О.В., обвинуваченому ОСОБА_1, потерпілому ОСОБА_2, представнику потерпілого ОСОБА_3
Суддя
The court decision No. 75121950, Mykolaiv Regional Court of Appeal was adopted on 05.07.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 490/4898/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: