Court ruling № 75119430, 27.06.2018, Sykhivskyi District Court of Lviv City

Справа №464/1139/18

пр № 2/464/809/18

У Х В А Л А

27 червня 2018 року Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого – судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Горбач О.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання ОСОБА_4 районної адміністрації Львівської міської ради про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 районної адміністрації Львівської міської ради, відділу приватизації державного житлового фонду Галицького району м. Львова, Управління комунальної власності департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, треті особи: ОСОБА_8, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ПАТ фірма "Галбуд" про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання незаконним та скасування наказів, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації, позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_8, третя особа ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

25.06.2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника ОСОБА_4 районної адміністрації Львівської міської ради про закриття провадження у даній цивільній справі, мотивуючи таке тим, що до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їх посадовою особою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій. Оскільки вимога позивача в частині визнання розпорядження ОСОБА_4 районної адміністрації Львівської міської ради недійсним та його скасування відноситься до публічно-правового спору, відтак на нього поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Представник відповідача ОСОБА_4 районної адміністрації Львівської міської ради – ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, що зазначені в такому.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 – ОСОБА_1 заперечила проти задоволення клопотання та вважає, що відсутні підстави для закриття провадження у справі.

Представник відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_2 у вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників справи, з’ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно із ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Статтею 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства судом розглядаються справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Як вбачається із змісту позовних вимог, предметом заявленого позову є визнання незаконним та скасування наказу Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради №2556-Ж-С від 14.12.2009 року та № 456-Ж-С від 16 березня 2011 року про оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_1 та визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру. Окрім цього, ОСОБА_5 просить скасувати розпорядження ОСОБА_4 районної адміністрації Львівської міської ради №866 від 12.11.2009 року «Про укладення договору найму жилих приміщень»; визнати незаконним та скасувати розпорядження ОСОБА_4 районної адміністрації Львівської міської ради №662 від 10 листопада 2010 року «Про впорядкування самочинного приєднання вільних суміжних приміщень до квартири АДРЕСА_2».

Враховуючи те, що позовні вимоги заявлені з приводу захисту порушених прав, що виникають з цивільних та житлових відносин, тому спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, а відтак підстави для закриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 255, 259-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 районної адміністрації Львівської міської ради про закриття провадження – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Д.Ю. Теслюк