Court ruling № 75112321, 05.07.2018, Lviv Administrative Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

05 липня 2018 рокуЛьвів№ 876/4095/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1суддів -ОСОБА_2 ОСОБА_3

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 813/2943/15 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до завідувача відділу опрацювання звернень громадян ОСОБА_5 Президента України К.Кокарєва про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху, у зв’язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Як слідує з повідомлення про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором №7900513859283, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вручено скаржнику 05 червня 2018 року.

11 червня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_4 про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги та зазначення судом апеляційної інстанції норм Конституції України, якими керувався суд при встановленні суми судового збору та уточнити суму судового збору.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року продовжено строк для усунення ОСОБА_4 недоліку апеляційної скарги на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за новиявленими обставинами, зазначеного в ухвалі судді-доповідача Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2018 року, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та поторно вказано суму та підстави сплати судового збору.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором №7900513884601 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 19 червня 2018 року.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду від 12 червня 2018 року від скаржника надійшло клопотання про вирішення судом питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо тлумачення статей 8, 55 Конституції України, а саме чи на підставі вказаних статей Основного Закону Львівський апеляційний адміністративний суд зобов’язаний розглянути апеляційну скаргу по суті, подану на підставі Конституції України для захисту конституційних прав.

Відповідно до частини четвертої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд доходить висновку, що закон чи інший правовий акт суперечить Конституції України, суд не застосовує такий закон чи інший правовий акт, а застосовує норми Конституції України як норми прямої дії. У такому випадку суд після винесення рішення у справі звертається до Верховного Суду для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону чи іншого правового акта, що віднесено до юрисдикції Конституційного Суду України.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 150 Конституції України, до повноважень Конституційного Суду України належить офіційне тлумачення Конституції України.

Питання, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, розглядаються за конституційними поданнями: Президента України; щонайменше сорока п’яти народних депутатів України; Верховного Суду; Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини; Верховної Ради Автономної Республіки Крим.

Зважаючи на викладені законодавчі норми, суд апеляційної інстанції не наділений повноваження на безпосереднє звернення до Конституційного Суду України з поданням щодо тлумачення норм Конституції України.

Крім того, необхідно зазначити, що судом апеляційної інстанції скаржнику згідно ухвали цього суду від 12 червня 2018 року був наданий строк на вчинення процесуальної дії, яка не була вчинена без поважної причини у заздалегідь встановлений судом строк.

Стаття 45 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Проте, у встановлений апеляційним судом строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліку апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 813/2943/15 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач ОСОБА_1 судді ОСОБА_2 ОСОБА_3