Court ruling № 75112214, 03.07.2018, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 823/1754/17

УХВАЛА

03 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Кучми А.Ю. та Літвіної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Цюпка Б.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №152 о/с від 09 червня 2017 року про звільнення ОСОБА_1 з посади інспектора слідчого відділення Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області за п.6 ч.7 ст.77 Закону України «Про національну поліцію», поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді інспектора слідчого відділення Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області з 10 червня 2017 року, стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 28 березня 2018 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

У судове засідання, призначене на 03 липня 2018 року о 17 год. 50 хв., сторони по справі не з'явились.

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.76 КАС України).

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 4 ст.9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що предметом даного позову є правомірність звільнення позивача з посади інспектора слідчого відділення Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, яке відбулось, за переконанням позивача, в період його непрацездатності, беручи до уваги, що відповідно до п.1.1 Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України від 13 листопада 2001 року №455, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 04 грудня 2001 року за №1005/6196, тимчасова непрацездатність працівників засвідчується листком непрацездатності, з огляду на те, що листок непрацездатності, який би підтверджував тимчасову непрацездатність позивача на момент його звільнення в матеріалах справи відсутній, колегія суддів доходить висновку про необхідність, з власної ініціативи, витребувати у сторін засвідчувану належним чином копію листка непрацездатності ОСОБА_1 за період, що включає 09 червня 2017 року (дата видачі наказу №152 о/с про звільнення позивача) та надати його оригінал для огляду у судове засідання.

В силу вимог п.4 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, необхідність витребування нових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.309 КАС України Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Частиною 2 наведеної статті передбачено, що у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи необхідність витребування нових доказів, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду апеляційної скарги, повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк розгляду даної справи та відкласти розгляд справи до 31 липня 2018 року.

Керуючись ст.ст.205, 309, 310, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у ОСОБА_1 та Головного управління Національної поліції в Черкаській області засвідчувану належним чином копію листка непрацездатності ОСОБА_1 за період, що включає 09 червня 2017 року та надати його оригінал для огляду у судове засідання.

Відкласти розгляд справи до 31 липня 2018 року о 16 год. 25 хв.

Продовжити строк розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - на 15 (п'ятнадцять) днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 05 липня 2018 року.

Головуючий суддя Н.В.Безименна

Судді А.Ю.Кучма

Н.М.Літвіна