
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 756/16160/17
У Х В А Л А
04 липня 2018 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Літвіної Н.М., Федотова І.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 03 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС, суд
УХВАЛИВ:
Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 03 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2018 р. о 14:40 год.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Суддя-доповідач Є.О. Сорочко
Суддя Н.М. Літвіна
Суддя І.В. Федотов
The court decision No. 75112062, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 04.07.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 756/16160/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: