Court ruling № 75112027, 03.07.2018, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/12574/16

УХВАЛА

03 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі: судді-доповідача Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Земляної Г.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Печерського відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві в особі заступника начальника відділу Печерського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Менчиць Наталії Євгенівни про визнання протиправними дій, зобов"язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 серпня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, скаржником подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2017 року та винести нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2018 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику в зв'язку з несплатою судового збору.

27 червня 2018 року скаржник повторно звернувся з апеляційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2017 року.

В цій скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що про існування оскаржуваного рішення скаржник дізнався лише 18 квітня 2018 року з бази даних Єдиного державного реєстру судових рішень.

Варто зазначити, що право на повторне звернення із апеляційною скаргою у разі прийняття рішення про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала прямо передбачено положенням КАС України.

Згідно ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, доводи скаржника про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2017 року та те, що при первісному зверненні до суду апеляційної інстанції Державна архітектурно - будівельна інспекція України дотрималась встановленого строку на апеляційне оскарження, суд вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення її без руху або повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання Державної архітектурно - будівельної інстанції України про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2017 року задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Печерського відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві в особі заступника начальника відділу Печерського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Менчиць Наталії Євгенівни про визнання протиправними дій.

Встановити строк до 09 липня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач І.О. Лічевецький

Судді В.П. Мельничук

Г.В. Земляна