
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
18 травня 2018 року 17:04Справа № 808/2291/16 Провадження №ПР/808/37/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Гавриленко А.О.
третьої особи 3: ОСОБА_1
та представників
позивача: ОСОБА_2
відповідача: ОСОБА_3
третьої особи 1: не з’явився;
третьої особи 2: не з’явився;
третьої особи 4: не з’явився;
третьої особи 5: ОСОБА_4;
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу
за позовом малолітньої особи ОСОБА_5, від імені якого діє мати ОСОБА_6
до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради
треті особи: 1. Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7
2. Відділ по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради
3. ОСОБА_1
4. ОСОБА_8
5. ОСОБА_9
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
керуючись статтями 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
У задоволенні адміністративного позову малолітньої особи ОСОБА_5, від імені якого діє мати ОСОБА_6 відмовити.
У задоволенні заяви представника ОСОБА_9 про стягнення з ОСОБА_6 судових витрат – відмовити.
Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Ю.П. Бойченко
The court decision No. 75110604, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 18.05.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 808/2291/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: