
УХВАЛА
м. Вінниця
04 липня 2018 р. Справа № 802/1724/18-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області
до: відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області
про: скасування постанови
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови.
Ухвалою від 15.06.2018 року позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом:
- зазначення відомостей визначених п.2 ч.5 ст.160 КАСУ України;
- переліку документів, доданих до неї, не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;
- надання доказів сплати судового збору.
26.06.2018 року представником позивача подано заяву про усунення недоліків позовної заяви. До даної заяви представником позивача долучено докази сплати судового збору, а також позовну заяву у новій редакції.
Поряд із цим, в ході дослідження наданих представником позивача матеріалів встановлено, що вимоги ухвали суду від 15.06.2018 року виконані не в повному обсязі, зокрема не зазначено перелік документів, доданих до неї, не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
Наведені вище обставини свідчать про виконання представником Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області вимог ухвали від 15.06.2018 року про залишення позовної без руху не в повному обсязі, що згідно положень п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України є підставою для повернення позовної заяви.
Разом із тим, слід враховувати, що частина 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов'язків. У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом.
Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи вище викладене, а також з метою запобігання обмеження права позивача на звернення до суду, вважаю за необхідне продовжити строк виконання ухвали суду від 15.06.2018 року на п'ять днів з дня отримання даної ухвали.
Керуючись ст. 121, 161, 256 КАС України суд,
УХВАЛИВ:
Продовжити строк виконання ухвали суду від 15.06.2018 року на 5 (п'ять) днів з дня отримання даної ухвали суду.
Копію ухвали направити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області для відома та виконання.
Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Чернюк Алла Юріївна
The court decision No. 75109652, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 04.07.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 802/1724/18-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: