
пр. № 2/759/1061/18
ун. № 759/4775/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2018 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді Миколаєць І.Ю.,
при секретарі Шелудько В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним,
ВСТАНОВИВ :
У березні 2017 р. позивач звернувся до Святошинського районного суду з позовом про визнання договору кредиту № 44.29-48-821/1 недійсним.
Ухвалою суду від 03.04.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.
21.06.2018 р. через канцелярію суду позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до або через суд першої інстанції. Порядок подання апеляційної скарги діє до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя І.Ю. Миколаєць
The court decision No. 75107498, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 27.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 759/4775/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: