
Справа № 755/1151/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Чех Н.А.
з участю секретаря - Кузьменко А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті» про визнання права власності на нерухоме майно,
встановив:
19.01.2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва була подана заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті» про визнання права власності на нерухоме майно. До позовної заяви була додана заява ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення. Згідно ухвали суду від 31.01.2018 року позивачу було відстрочено сплату судового збору до розгляду справи по суті, та відкрито провадження і призначено підготовче засідання. 31.05.2018 року підготовче провадження закрито, та призначено справу до судового розгляду по суті спору. Квитанція про сплату судового збору позивачем не надана.
В судовому засіданні позивач зазначила, що надати квитанцію про сплату судового збору не може, оскільки він нею не сплачений.
В судове засідання представник відповідача не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства.
Вислухавши позивача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо в установлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до ст. 257 ЦПК України залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.
Відповідно до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат.
Оскільки, сплата судового збору була відстрочена позивачу до розгляду справи по суті спору, і позивач не надала докази сплати нею судового збору, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті» про визнання права власності на нерухоме майно підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 257, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті» про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя:
The court decision No. 75106949, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 04.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 755/1151/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: