Court ruling № 75104666, 03.07.2018, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

03.07.2018

Справа №626/1948/17

Провадження №1 кп/642/103/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року Колегія суддів Ленінського районного суду м. Харкова у складі: головуючого - судді Проценко Л.Г.,

суддів Ольховського Є.Б, ОСОБА_1,

за участю секретаря Канаєвої К.М.,

прокурора Василенкова Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №42016000000001569 від 19 травня 2017 року стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст. 368 КК України –

ВСТАНОВИЛА:

22 грудня 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Апеляційного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який обвинувачується за ч.3 ст.368 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР за № 42016000000001569.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 13 березня 2018р. ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання із покладенням наступних обов’язків:

-прибувати до суду за кожним викликом та вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9;

-здати на зберігання до уповноваженого органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Ухвалою від 04.05.2018р. строк дії цих обов’язків було продовжено на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_2 подав до суду письмове клопотання про роз’яснення ухвали Ленінського районного суду м.Харкова від 04.05.2018р. в порядку ст.380 КПК України, в якому просив суд роз’яснити, яким чином він має виконувати обов’язок – утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_8, які разом з ним працюють в Ленінському районному суді м.Полтава, і він не має фізичної можливості не спілкуватися з ними.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що обов’язок утримуватися від спілкування розширеному тлумаченню не підлягає. Даний обов’язок є засобом запобігання ризикам і стосується суті кримінального провадження, а тому ухвала суду є цілком зрозумілою.

Обвинувачений та його захисник в судове засідання не з’явилися, захисник направив на електронну пошту суду заяву, в якій зазначив, що ОСОБА_2 хворіє.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Дослідивши клопотання про роз’яснення рішення, колегія суддів приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвала Ленінського районного суду м.Харкова від 04.05.2018р. викладена із додержанням вимог статті 372 КПК України.

Обставини, зазначені в клопотанні ОСОБА_2, стосуються виключно способу виконання покладених на нього обов’язків, що полягають в обмеженні у спілкуванні з особами. Цей обов’язок обумовлений запобіганню ризикам незаконного впливу на свідків. За змістом ухвали зрозуміло, що вона стосується заборони спілкування щодо відомостей по кримінальному провадженню, що перебуває у Ленінському районному суді м.Харкова. Даний обов’язок повинен виконуватися ОСОБА_2 самостійно і спосіб його реалізації не потребує окремого роз’яснення судом.

Керуючись ст. 380 КПК України, колегія, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про роз’яснення ухвали Ленінського районного суду м.Харкова від 04.05.2018р. – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня оголошення.

Головуючий Л.Г. Проценко

Судді Є.Б. Ольховський

ОСОБА_1