Court ruling № 75104555, 03.07.2018, Rivne Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"03" липня 2018 р.

м. Рівне

Справа № 569/2515/16-ц

Провадження № 22-ц/787/1097/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Гордійчук С.О. перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 квітня 2018 року у справі № 569/2515/16-ц,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 16 квітня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, 14 травня 2018 року представником ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, а саме за розгляд якої судовий збір не сплачено.

Ухвалою судді апеляційного суду Рівненської області від 24 травня 2018 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху і надано відповідачу строк для усунення зазначених недоліків.

Вбачається, що копію вказаної ухвали було направлено ОСОБА_1 30 травня 2018 року на адресу вказану в апеляційній скарзі, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №3302822520917.

Частиною 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справ зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з врахуванням обставин має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 1, 3 ст. 44 ЦПК України).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вбачається, що з моменту подання вказаної апеляційної скарги, тобто з 14 травня 2018 року по даний час, відповідач та його представник жодного разу не цікавились вказаним судовим провадженням, до відділення поштового зв"язку за отриманням рекомендованого поштового відправлення ОСОБА_1 не з"являлася, що свідчить про невиконання ними своїх процесуальних обов'язків, визначених ст. ст. 43, 44 ЦПК України.

За таких обставин, станом на 03 липня 2018 року вимоги судді зазначені в ухвалі апеляційного суду від 24 травня 2018 року відповідачем не виконано.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 квітня 2018 року вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області С.О. Гордійчук