Court ruling № 7510434, 02.12.2009, Sevaspotol City Court of Appeals

_Апеляційний суд міста Севастополя__

Справа № 22ц-1366/2009р. Головуючий

в 1 інстанції Нестерук В.В.

Категорія: 20 Доповідач апеляційної

інстанції Колбіна Т.П.

УХВАЛА

02 грудня 2009 року суддя Апеляційного суду м.Севастополя Колбіна Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення місцевого суду Гагарінського району міста Севастополя від 28 жовтня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-я особа ОСОБА_7, про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу квартири, договору займу, відшкодування моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, 3-я особа Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Гагарінського РВ УМВС України в м.Севастополі, про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням місцевого суду Гагарінського району міста Севастополя від 28 жовтня 2009 року позов ОСОБА_6 задоволений, визнані недійсними: доручення від 02.11.2005 року, укладене ОСОБА_6 на імя ОСОБА_3; договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 22.11.2005 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4; договір займу коштів від 28.07.2004 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 З ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_6 стягнута моральна шкода 10.000грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись з рішенням, представник відповідачів ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування рішення, та ухвалення нового про задоволення зустрічного позову ОСОБА_4

Проте, як вбачається з апеляційної скарги, вона не відповідає вимогам п.3 ч.3, ч.7 ст.295 ЦПК України, оскільки в неї вказані не всі особи, які приймають участь у справі, а саме - третя особа по зустрічній заяві - Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Гагарінського РВ УМВС України в м.Севастополі (а.с.37), скарга не містить відомостей про його адресу.

Крім того, в порушення вимог Декрету КМУ «Про державне мито» №7-93 від 21.01.1993 року, та Постанови КМУ №1258 від 21.12.2005р. із змінами, внесеними на підставі Постанови КМУ №825 від 05.08.2009р., апелянтом не сплачено судовий збір в сумі 188грн.75коп.(8,5:2=4,25х3=12,75; 5800х1%=58:2=29; 29415х1%=294:2 =147; 12,75+29+147=188,75), та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 120грн.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення місцевого суду Гагарінського району міста Севастополя від 28 жовтня 2009 року - залишити без руху.

Пропонувати апелянту в строк до 09 грудня 2009 року усунути вказані недоліки апеляційної скарги, надати до суду виправлену апеляційну скаргу з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також оригінали квитанцій про сплату судового збору в сумі 188грн.75коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 120грн.

Судовий збір в сумі 188грн.75коп. слід сплатити на депозитний рахунок місцевого бюджету Ленінського району, банк отримувача УДК у м.Севастополі, МФО 824509, ОКПО 24035598,р/р 31411537700007, код платежу 22090100, призначення платежу судовий збір за подачу апеляційної скарги по цивільній справі за позовом.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 120грн. підлягають сплаті на розрахунковий рахунок: 31216259700007, код платежу 22050000; банк одержувач ГУГК в м.Севастополі, одержувач державний бюджет Ленінського району, МФО 824509; ОКПО 24035598, призначення платежу - оплата інформаційно-технічного забезпечення по цивільній справі за позовом.

В разі неусунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Т.П. Колбіна

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного

суду міста Севастополя Т.П. Колбіна