Court ruling № 75104047, 04.07.2018, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа №639/5789/17

Провадження №2-во/639/50/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» в особі уповноваженої особи: Філія «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» про виправлення описки в судовому наказі, виданому Жовтневим районним судом м. Харкова 19 жовтня 2017 року у цивільній справі № 639/5789/17 за заявою Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» в особі уповноваженої особи: Філія «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з обслуговування замково-переговорного зв’язку,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2018 року представник заявника звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про виправлення описки в судовому наказі, виданому Жовтневим районним судом м. Харкова 19 жовтня 2017 року у цивільній справі № 639/5789/17 за заявою Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» в особі уповноваженої особи: Філія «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з обслуговування замково-переговорного зв’язку, в якій просила суд зазначити в судовому наказі вірну адресу проживання боржника, а саме зазначити: «м. Харків, Комсомольське шосе, б. 83-А, кв. 14», замість невірно зазначеного « м. Харків, вул. Кибальчича, б. 21, кв. 114»

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Судом було встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 639/5789/17 за заявою Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» в особі уповноваженої особи: Філія «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з обслуговування замково-переговорного зв’язку.

19 жовтня 2017 року Жовтневим районним судом м. Харкова було винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» в особі уповноваженої особи: Філія «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» (юридична адреса: 61024, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 30, р/р НОМЕР_1, в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 39355225) заборгованість за надані послуги з обслуговування замково-переговорного зв’язку за період з 01.03.2017 року по 01.08.2017 року в сумі 40,31 грн. (сорок гривень 31 копійка).

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» в особі уповноваженої особи: Філія «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» (юридична адреса: 61024, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 30, р/р НОМЕР_1, в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 39355225) судовий збір у розмірі 800,00 грн. (вісімсот гривень 00 копійок). (а.с. 11)

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області від 10.10.2017 року, ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 21, кв. 114. (а.с. 9)

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, враховуючи, те, що заявником не було надано жодних належних та допустимих доказів того, що боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: м. Харків, Комсомольське шосе, б. 83-А, кв. 14, суд приходить до висновку, що у задоволені заяви представника Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» в особі уповноваженої особи: Філія «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» про виправлення описки в судовому наказі, виданому Жовтневим районним судом м. Харкова 19 жовтня 2017 року у цивільній справі № 639/5789/17 за заявою Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» в особі уповноваженої особи: Філія «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з обслуговування замково-переговорного зв’язку слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 269ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» в особі уповноваженої особи: Філія «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» про виправлення описки в судовому наказі, виданому Жовтневим районним судом м. Харкова 19 жовтня 2017 року у цивільній справі № 639/5789/17 за заявою Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» в особі уповноваженої особи: Філія «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з обслуговування замково-переговорного зв’язку – відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 04.07.2018 року.

Суддя В.В. Труханович