
Дата документу 03.07.2018 Справа № 554/1751/18
Провадження №2/554/1644/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2018 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :
головуючого судді Блажко І.О.
при секретарі Кучеренко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «СВП ПЛЮС» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №554/1751/18 ,-
в с т а н о в и в :
До суду 03.07.2018 надійшло клопотання ТОВ «СВП ПЛЮС» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому прохали забезпечити проведення судового засідання, що призначене в Октябрському районному суді м. Полтави о 13:30 на 10 липня, у режимі відеоконференції. Визнасити Оболонський районний суд м. Києва, що знаходиться за дресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенко,2-Є відповідальним за проведення відео конференції під час судового засідання.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
На підставі викладеного, суд, приходить до висновку про задоволення клопотання. Враховуючи, що відповідач ТОВ «СВП ПЛЮС», знаходиться у м. Києві, можливо задовольнити клопотання та задля участі у розгляді цивільної справи №554/1751/18 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СВП ПЛЮС» про стягнення заробітної плати, грошової компенсації за час невикористаної відпустки, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, моральної шкоди, призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 212,247 ЦПК України , суд , -
у х в а л и в :
Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «СВП ПЛЮС» – задовольнити.
Доручити Оболонському районному суду м. Києва організувати та забезпечити в приміщенні цього ж суду участь у судовому засіданні 10 липня 2018 року о 13 год. 30 хв. в режимі відеоконференції представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «СВП ПЛЮС».
Роз’яснити товариству з обмеженою відповідальністю «СВП ПЛЮС», що у разі явки в призначений час безпосередньо до Оболонського районного суду м. Києва товариства з обмеженою відповідальністю «СВП ПЛЮС» бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.
Копію ухвали для виконання направити до Оболонського районного суду м. Києва (04212, за адресою м. Київ, вулиця Маршала Тимошенко,2-Є), товариству з обмеженою відповідальністю «СВП ПЛЮС» (04074, м. Київ, вулиця Автозаводська,18), до відому ОСОБА_1 (36023 м. Полтава, бульвар Євгена Коновальця,5, квартира№32).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. Блажко
The court decision No. 75103741, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 03.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 554/1751/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: