
Пров.№2-о/409/319/18
Справа №409/1253/18
У Х В А Л А
23 червня 2018 року смт.Білокуракине
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -
В с т а н о в и в :
До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.
Однак, заява не відповідає вимогам ст. 175, 177, 317, 318 ЦПК України, а саме:
-відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", всупереч цього представник заявника надала договір про надання правової допомоги.
Відповідно до ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 62, 175, 177, 185, 317, 318 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті залишити без руху, встановивши заявнику строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.
У встановлений судом строк заявнику необхідно надати суду довіреність або ордер адвоката як представника.
Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Копію ухвали направити заявнику та представнику заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області ОСОБА_2
The court decision No. 75102889, Bilokurakyne District Court of Luhansk Oblast was adopted on 23.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 409/1253/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: