
Справа № 667/8820/15-ц
У Х В А Л А
про призначення судової економічної експертизи
03.07.2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Дорошинської В.Е.
при секретарі Кирпиченко І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: Реєстраційна служба Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними та скасування обмеження нерухомого майна, -
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
Представник позивача в судове засідання надав клопотання, в якому просив призначити судову економічну експертизу та розгляд справи проводити без його участі.
Інші сторони в судове засідання не з’явилися.
Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності редакцією ЦПК, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією ЦПК.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст.102, 103, 106, 252-253 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: Реєстраційна служба Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними та скасування обмеження нерухомого майна судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
- Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за кредитним договором №НЕН2GK00000035 від 18.10.2006 року відповідно базових умов, викладених на момент укладання договору?
- Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж, відповідно базових умов, викладених на момент укладення кредитного договору №НЕН2GK00000035 від 18.10.2006 року?
- Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано ПАТ КБ «Приватбанк» оформлення з надання кредиту по кредитному договору №НЕН2GK00000035 від 18.10.2006 року?
Проведення судової економічної експертизи доручити Херсонському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача – ОСОБА_1.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдиві висновки.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя В.Е. Дорошинська
The court decision No. 75101653, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 03.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 667/8820/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: