Court ruling № 75087374, 03.07.2018, Kirovohrad Regional Court of Appeal

Approval Date
03.07.2018
Case No.
405/2473/18
Document №
75087374
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

УХВАЛА

03 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 405/2473/18

провадження № 22-ц/781/1258/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Голованя А.М. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», яка подана адвокатом ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 травня 2018 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 травня 2018 року відмовлено в задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, адвокат ОСОБА_1, який представляє інтереси ПАТ «Державний Ощадний банк України» подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає, що оскаржувану ухвалу було постановлено без участі представника банку в судовому засіданні. На час подання апеляційної скарги копія ухвали на адресу банку не надходила, про її існування АТ «Ощадбанк» дізнався після опублікування в Єдиному державному реєстрі судових рішень 12.06.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Пунктом 1 частини 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи зазначене, клопотання представника ПАТ «Державний Ощадний банк України» підлягає задоволенню, оскільки його доводи підтверджуються матеріалами справи, а тому він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Судовий збір за подання апеляційної скарги заявником сплачений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 360 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Державний Ощадний банк України» строк на апеляційне оскарження на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», яка подана адвокатом ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 травня 2018 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Кіровоградської області в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу до 13 липня 2018 року.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4

Часті запитання

Який тип судового документу № 75087374 ?

Документ № 75087374 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 75087374 ?

Дата ухвалення - 03.07.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 75087374 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 75087374 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 75087374, Kirovohrad Regional Court of Appeal

The court decision No. 75087374, Kirovohrad Regional Court of Appeal was adopted on 03.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 75087374 refers to case No. 405/2473/18

This decision relates to case No. 405/2473/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 75087371
Next document : 75088038