Court ruling № 75087254, 27.06.2018, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 405/3818/18

1-кс/405/1963/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., секретар Єсько Т.О. розглянувши у кримінальному провадженні № 42014120090000003, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в області перебувають матеріали досудового розслідування № 42014120090000003 від 13.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ПП «АПК «Артем» (код 30939798) шляхом зловживання своїм службовим становищем у період з 10.11.2004 року, незаконно привласнили передане їм у користування державне майно від Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу «Украгротехсервіс», згідно до договорів поставки №07-165 від 10.11.2004 року, № 07-05-34 від 30.03.2005р., №07-07-50 від 05.12.2007 року, а саме: трактори Джон-Дір 8400:

- з гідрогальмівною системою зав. № RW8400PO22065, № двигуна RG608HO1HO58756;

-з гідрогальмівною системою зав. № RW8400PO22111, № двигуна RG608HO1HO59225,

- з гідрогальмівною системою зав. № RW8400PO20885 № двигуна RG608HO1HO48556;

- з гідрогальмівною системою зав. № RW8400PO20952, № двигуна RG608HO1HO49266;

- з гідрогальмівною системою зав. № RW8400PO21154, № двигуна RG608HO1HO51232;

- з гідрогальмівною системою зав. № RW8400PO21579, № двигуна RG608HO1HO55093;

- з гідрогальмівною системою зав. № RW8400PO22299. № двигуна RG608HO1HO60516;

- з гідрогальмівною системою зав. № RW8400PO22119, № двигуна RG608HO1HO59231;

- з гідрогальмівною системою зав. № RW8400PO21103 № двигуна RG608Нo1HO50759:;

з гідрогальмівною системою зав. № RW8400PO22178, № двигуна RG608Нo1HO59687

- сівалку зернову "DRILL 455" зав. № 00455НО 004768;

- дискову борону "DISK 630" зав. № 00630X015730, -

28 травня 2014 року ПП «Агропромисловий комплекс «Артем»» надав концерну «Украгротехсервіс» гарантійні листи №№ 239 та 241 в яких гарантував погашення заборгованості за договорами № 07-165 від 10.11.2004 року та № 07-07-50 від 05.12.2007 року до 15 вересня 2014 року, а в разі неможливості погашення заборгованості повернути вказану сільськогосподарську техніку до 30 вересня 2014 року, однак вказані умови договору не виконав та техніку концерну «Украгротехсервіс» не повернув.

Відповідно до умов договорів, ПП ««АПК «Артем» стає власником переданого майна лише після кінцевого розрахунку за нього.

Під час допиту представника потерпілого ОСОБА_1 повністю підтвердив надання техніки приватному підприємству «АПК «Артем» відповідно до умов договорів та невиконання умов договору ПП ««АПК «Артем» по оплаті товару та повернені на користь держави вказаної техніки.

Згідно відповіді наданої ГУ Держпродспоживслужби в Кіровоградській області встановлено, що вся сільськогосподарська техніка передана на адресу ПП «АПК «Артем», була знята з обліку за даним підприємством, тобто відчужена на користь інших осіб та не повернута концерну «Украгротехсервіс», що свідчить про вчинення дій посадовими особами ПП «АПК «Артем» спрямованих на розтрату державного майна.

Згідно до клопотання «Украгротехсервіс» вбачається, що трактор колісний з гідрогальмівною системою зав. № RW8400PO21154, № двигуна RG608HO1HO51232 був відчуджений посадовими особами ПП «АПК «Артем» 12.04.2013 на користь ФОП ОСОБА_2

Учасники на розгляд клопотання не з»явились, слідчим надано заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримав клопотання.

Інших заяв, клопотань не надходило, а відтак слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи за даної явки.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, слідчий суддя зазначає, що останнє подане у відповідності до ст.160 КПК України, речі та документи дійсно перебувають у володінні ФОП ОСОБА_2, та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в цих документах можуть використовуватися як докази, та є неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та доведеним, а тому його необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

надати слідчому ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_2 юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1, а саме:

-договору купівлі-продажу від 12.04.2013 укладеного між ПП «АПК «Артем» 12.04.2013 та ФОП ОСОБА_2

-рахунку фактури №АР-0000011 від 12.04.2013

-видаткової накладної №АР-0000002 від 12.04.2013

-акту прийому-передачі до договору купівлі-продажу

Строк дії ухвали визначити до 27.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз’яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4