Court ruling № 75083409, 04.07.2018, Drohobych City and District Court of Lviv Oblast

Справа № 442/5113/17

Провадження № 2-п/442/24/2018

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"04" липня 2018 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства „УКР/ІН/КОМ» про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.05.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська інноваційна компанія «Укрінбанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача фінансових послуг,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернувся представник Публічного акціонерного товариства „УКР/ІН/КОМ» про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.05.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська інноваційна компанія «Укрінбанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача фінансових послуг.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.06.2018 року заяву представника Публічного акціонерного товариства „УКР/ІН/КОМ» про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.05.2018 залишено без руху та надано пяти денний термін для усунення недоліків.

Дану ухвалу представник Публічного акціонерного товариства „УКР/ІН/КОМ отримав 26.06.2018 року, однак вказані в ухвалі недоліки не усунув.

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та те, що повторного залишення без руху заяв чинним ЦПК України не передбачено, тому вважаю за необхідне повернути заяву про перегляд заочного рішення, разом з тим таку слід вважати неподаною, та роз’яснити, що її повернення не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства „УКР/ІН/КОМ» про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.05.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська інноваційна компанія «Укрінбанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача фінансових послуг повернути Публічному акціонерному товариству „УКР/ІН/КОМ».

Розяснити право на повторне звернення до суду з такою самою вимогою після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Гарасимків Л.І.