
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 712/7705/17
УХВАЛА
03 липня 2018 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Шурка О.І.,
суддів Бабенка К.А., Василенка Я.М.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 22 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Соснівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Черкаській області, Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство "Соснівська служба утримання будинків" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 серпня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Соснівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Черкаській області, Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство "Соснівська служба утримання будинків" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задоволено.
На вказану постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія суддів вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження, виходячи з наступного.
Як свідчать матеріали справи, 14 березня 2018 року представник ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на вказану постанову суду.
Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2018 року у задоволенні клопотання апелянта про поновлення строку - відмовлено; відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Соснівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Черкаській області, Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство "Соснівська служба утримання будинків" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Як свідчать матеріали справи, вищезазначена ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження оскаржена сторонами не була.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Оскільки, в матеріалах справи є ухвала, якою раніше було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 серпня 2017 року і вказана ухвала є чинною, то апеляційне провадження не може бути відкрито з огляду на положення п.3 ч.1 ст. 299 КАС України.
Керуючись ст.ст. 299, 321, 325, 329 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 22 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Соснівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Черкаській області, Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство "Соснівська служба утримання будинків" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.
Головуючий суддя: Шурко О.І.
Судді: Бабенко К.А.
Василенко Я.М.
The court decision No. 75081089, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 03.07.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 712/7705/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: