Court ruling № 75080098, 27.06.2018, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

УХВАЛА

27 червня 2018 року справа № 923/288/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Остапенко Т.А. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши справу

за позовом: Комунального підприємства «Олешківська центральна районна лікарня», місцезнаходження: 75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Софіївська, 85, ідентифікаційний код: 02004083

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь-Юг», місцезнаходження: 73000, м. Херсон, пр. Ушакова, 25, офіс 711Б, ідентифікаційний код: 34786015

про стягнення 14468,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача – ОСОБА_1, представник за довіреністю від 12.01.2018 року

від відповідача – ОСОБА_2, представник за довіреністю від 25.06.2018 року

встановив:

18.04.2018 року Комунальне підприємство «Олешківська центральна районна лікарня» звернулася до суду із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь-Юг» боргу у розмірі 14468,00 грн. за договором № 140917 від 14.09.2017 року.

Позовні вимоги, на підставі ст. ст. 193, 265 ГК України, ст. 526 ЦК України, обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем зобов’язань з оплати товару, поставленого за договором поставки № 140917 від 14.09.2017 року.

Справа на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2018 року розподілена в провадження судді Остапенко Т.А.

Ухвалою від 11.05.2018 року судом, після усунення Позивачем недоліків, про які зазначалося в ухвалі Господарського суду Херсонської області від 19.04.2018 року, відкрито провадження по справі. Розгляд справи постановлено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження. Перше засідання призначено на 06.06.2018 року, яке для належного повідомлення Відповідача про розгляд справи, та надання йому часу для подання відзиву на позовну заяву, відкладалося на 27.06.2018 року.

26.06.2018 року Позивачем надано докази на підтвердження направлення позовної заяви та матеріалів, доданих до неї за належною адресою Відповідача, а саме: фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист від 22.06.2018 року, які долучено до матеріалів справи.

Відповідачем, 19.06.2018 року, через канцелярію суду надано клопотання про зупинення провадження у справі у даній справі до розгляду кримінального провадження № 1201730240002396 від 25.10.2017 року за ч. 1 ст. 191 КПК України. Обґрунтовуючи неможливість розгляду даної справи до розгляду вищеназваного кримінального провадження, Відповідач зазначає, що товар, поставлений Позивачем, за договором поставки № 140917 від 14.09.2017 року їх підприємство не отримувало, оскільки його привласнив гр. ОСОБА_3, який зловживаючи повноваженнями, незаконно заволодів товаром, поставленим Позивачем. Вказав, що лише після винесення рішення по справі винна сторона зобов’язана буде сплатити Позивачу, призначені йому кошти.

Розглянувши у судовому засіданні вказану заяву, заслухавши пояснення представника Позивача, суд не знайшов підстав для її задоволення, зважаючи на таке.

Так, пунктом 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України встановлений обов’язок суду зупинити провадження у справі, у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства. Суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тобто, обов’язок зупинити провадження у справі, виникає, у суду лише у випадку, якщо інша справа розглядається судом в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Разом з тим, із наданих Відповідачем документів та пояснень вбачається, що по кримінальному провадженню №1201730240002396 від 25.10.2017 р. Олешківським ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування.

Крім того, надані Відповідачем докази не містять відомостей про те, за яким фактом Олешківським ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області порушено кримінальне провадження за ч. 1 ст. 191 КК України, щодо якої особи. Також, представником Відповідача не обгрунтовано яким чином дане кримінальне провадження пов’язано із обставинами, встановлення яких входить до предмету доказування у цій справі.

Зважаючи на те, що позовна заява була направлена Позивачем на адресу Відповідача лише 22.06.2018 року, та відсутністю, через це, часу для підготовки відзиву на позовну заяву, представником Відповідача було заявлено клопотання про надання додаткового часу для підготовки відзиву та відкладення судового засідання на іншу дату.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Підстави для відкладення судового засідання, визначені у ч. 2 ст. 202 та ч. 4 ст. 252 ГПК України.

Згідно ч. 1 ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Одним із принципів господарського судочинства, за змістом п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України є розумність строків розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі.

В рішенні Європейського суду Броуган та інші проти Сполученого Королівства від 29.11.1988 року роз’яснено, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

За змістом ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій, строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

За положеннями п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства, є, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Суд, відповідно до п.п. 2, 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Задля забезпечення реалізації сторонами, прав та інтересів, передбачених Конституцією України та господарським процесуальним законодавством, суд вважає за можливе вийти за межі розгляду справи, який спливає 11.07.2018 року, та задовольняючи клопотання представника Відповідача, з урахуванням вихідних та святкових днів (28.06.2018-01.07.2018 року) та відрядження судді (08.07.2018-11.07.2018 року) відкладає судове засідання на 18.07.2018 року о 12:30.

Керуючись статтями 120, 202, 234, 235, 252 ГПК України, суд

постановив:

1. Викликати в судове засідання 18 липня 2018 року о 12:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 2 (3-й поверх) в якості Позивача – Комунальне підприємство «Олешківська центральна районна лікарня», Відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Сталь-Юг».

2. Відповідачу, не пізніше 09.07.2018 року, надати суду відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, а заперечення не пізніше 17.07.2018 року. Докази надіслання Позивачу копії відзиву, заперечення та доданих до них документів надати суду до 17.07.2018 р.;

3. Позивачу, не пізніше 17.07.2018 року надати відповідь на відзив, разом з доказами надіслання Відповідачу копії відповіді на відзив.

4. Роз’яснити сторонами, що копії письмових доказів, які подаються до суду, необхідно оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за наступною адресою:http://ks.arbitr.gov.ua.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.А. Остапенко