
Провадження № 2/235/1400/18
Справа № 235/3102/18
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
3 липня 2018 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого – судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Полуянчик В.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов’язання не чинити перешкоди у здійсненні технічної інвентаризації, реєстрації права на спадщину та права власності на нерухоме майно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Перша Покровська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» м. Покровська, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває зазначена цивільна справа.
3 липня 2018 року позивач надав заяву про відмову від позову, просив закрити провадження у справі, послався на обізнаність наслідків відмови від позову.
Відповідно до положень ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач – визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
До ухвалення судового рішення у зв’язку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд роз’яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Згідно ч.ч.2, 3 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Підстав для відмови у прийнятті відмови від позову позивачем не встановлено, у зв’язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.
У зв’язку з відмовою позивача від позову, згідно ч.1 ст. 142 ЦПК України підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Керуючись ст. ст.13, 200, 206, 255, 256 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов’язання не чинити перешкоди у здійсненні технічної інвентаризації, реєстрації права на спадщину та права власності на нерухоме майно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Перша Покровська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» м. Покровська.
Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов’язання не чинити перешкоди у здійсненні технічної інвентаризації, реєстрації права на спадщину та права власності на нерухоме майно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Перша Покровська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» м. Покровська у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову.
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в розмірі 352 (трьохсот п’ятдесяти двох) гривень 40 копійок за квитанцією від 21.05.2018р.
Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя Г.В. Назаренко
The court decision No. 75075421, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 03.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 235/3102/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: