Decision № 75073296, 14.06.2018, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.06.2018 р. Справа № 910/4006/18За позовом Державного підприємства " ПРОЗОРРО "

До Державного підприємства " Інженерно - технічного центру Міністерства охорони здоров'я України "

Про стягнення 10000,00 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Секретар судового засідання Дімітрова Ю.Ю.

Представники сторін:

Від позивача Вельгуш В.В. - предст.

Від відповідача не з'явився

Рішення прийняте 14.06.2018 р., оскільки у судовому засіданні 10.05.2018 р. розгляд справи відкладався.

Обставини справи:

Позивач - Державне підприємство " ПРОЗОРРО " звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача - Державного підприємства " Інженерно - технічного центру Міністерства охорони здоров'я України " 10000,00 грн. заборгованості за договором від 22.10.2013 р. № ДП/13-54

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2018 р. відкрите провадження у справі № 910/4006/18, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначення розгляду зазначеної справи на 10.05.2018 р.

Ухвалою від 10.05.2018 р. розгляд справи відкладений до 14.06.2018 р.

Представник відповідача у судове засідання двічі не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив і відзив на позовну заяву суду не надав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 та п. 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України, справа розглядається без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2013 р. між державним підприємством " Зовнішторгвидав України "(правонаступником якого є державне підприємство " ПРОЗОРРО " ) ( позивачем, виконавцем ) та державним підприємством " Інженерно - технічного центру Міністерства охорони здоров'я України " ( відповідачем, замовником ) був укладений договір № ДП/13-54.

Відповідно до умов вказаного договору позивач зобов'язався протягом 2013 року надати відповідачу послуги щодо державних закупівель, повний перелік яких зазначений в додатку № 1 до цього договору, а останній зобов'язався прийняти і оплатити вказані послуги, в порядку і на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п. 3.1 договору від 22.10.2013 р. № ДП/13-54 загальна вартість цього договору становить 10000,00 грн. та складається із вартості наданих виконавцем послуг, які надаються протягом загального строку надання послуг, зазначеного у п. 5.1 договору.

Строк надання послуг - до 31.12.2013 р. ( п. 5.1 договору ).

Розрахунки здійснюються шляхом оплати замовником на рахунок виконавця сум, визначених у відповідних актах приймання - передачі виконаних послуг. ( п. 4.1 договору ).

До акту приймання - передачі виконаних робіт додається рахунок ( п. 4.2 договору ).

Пунктом 4.3 вказаного договору передбачено, що якщо замовник в 5-ти денний строк з дати отримання від виконавця не підпише акт приймання - передачі наданих послуг або не поверне його виконавцю із вмотивованими зауваженнями, такий акт вважається погодженим замовником, а надані послуги підлягають оплаті в повному обсязі на підставі акту, підписаного виконавцем.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що надав відповідачу послугу передбачену договором від 22.10.2013 р. № ДП/13-54, а саме здійснив супроводження однієї процедури закупівлі в одного учасника, в частині підготовки інформації про закупівлю відповідно до ст. 10 Закону України " Про здійснення державних закупівель ", а також подав її до інформаційного бюлетня " Вісник державних закупівель " до міжнародного видання з питань державних закупівель.

Вартість вказаної послуги становить 10000,00 грн.

Натомість, відповідач вказану послуги не оплатив.

З метою досудового врегулювання спору відповідачу неодноразово направлялись претензії з вимогою погасити вказану заборгованість. ( претензії: від 05.12.2014 р. № 206/6838/09, від 22.10.2015 р. № 206/3120/09 та від 21.11.2017 р. № 206/3576/03 ).

Вказані претензії залишені відповідачем без задоволення.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник ) зобов'язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора ) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо ) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. ( ст. 901 ЦК України )

Згідно ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. ( ст. 611 ЦК України )

Порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання ). ( ст. 610 ЦК України ).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. ( ч. 1 ст. 612 ЦК України ).

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом ( ст. 525 Цивільного кодексу України ).

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст.129, 232, 233, ст.ст. 236 - 238, ст. 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства " Інженерно - технічного центру Міністерства охорони здоров'я України " ( 01601, м. Київ, вул. М. Грушевського, 7, код 37403126 ) на користь Державного підприємства " ПРОЗОРРО " ( 01601, м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, 22, код 02426097 ) 10000 ( десять тисяч ) грн. 00 коп. боргу, 1762 ( одну тисячу сімсот шістдесят дві ) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанці у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

дата підписання повного тексту рішення 03.07.2018 р.

СуддяВ.І.Пінчук