Court ruling № 75072439, 04.07.2018, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про відмову у відеоконференції

04 липня 2018 р. Справа № 820/2945/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Заічко О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Мараєвої О.В.,

розглянувши у порядку підготовчого письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника відповідача Головного управління Державної міграційної служби в м. Києві про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Луганській області , Головного управління Державної міграційної служби в м. Києві , третя особа - Окремий контрольно-пропускний пункт "Київ" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління Державної міграційної служби України в Луганській області від 16.02.2018 року про скасування рішення ГУ МВС України в Луганський області від 03.05.2012 року про оформлення набуття громадянства України громадянину Азербайджан ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1;

- зобов'язати Головне Управління Державної міграційної служби України в м. Києві повернути ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 12.06.2017 року оформлений на його ім'я.

Через канцелярію суду від представника відповідача Головного управління Державної міграційної служби в м. Києві надійшло клопотання про участь представників відповідача. у судовому засіданні 10.07.2018 о 10:00 по справі № 820/2945/18 в режимі відеоконференції в приміщенні суду за адресою 01051, м.Київ, вул. Болбочана Петра,8, корпус 1.

В обґрунтування клопотання вказано на територіальну віддаленість від м. Харкова та обмеженість фінансування на відрядження та бажання участі в розгляді справи.

Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути клопотання у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

У той же час, за приписами ч.7 ст.195 КАС України, встановлено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

У свою чергу, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Слід зазначити, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Разом з тим, представником відповідача в обґрунтування клопотання не надано не надано жодних доказів.

Крім того, у клопотанні не вказано суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції.

Також, з матеріалів справи встановлено, що 11.06.2018р. на адресу Харківського окружного адміністративного суду від відповідача - Головного управління Державної міграційної служби в м. Києві надійшло клопотання про розгляд справи без участі його уповноваженого представника.

Водночас, суд зазначає, що статтею 195 КАС України не урегульованим залишається питання подання доказів. Якщо письмові докази у належним чином завірених копіях особа може направити до суду поштою цінним листом, а електронні докази - на офіційну електронну адресу суду, то подання до суду оригіналів письмових доказів для огляду або речових доказів здійснити при розгляді справи в режимі відеоконференції неможливо.

Таким чином, у задоволенні клопотання представника відповідача належить відмовити.

Керуючись ст. 180, 195, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління Державної міграційної служби в м. Києві про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Заічко О.В.