
У Х В А Л А
про виправлення описки
м. Вінниця
04 липня 2018 р. Справа № 802/1649/18-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши матеріали справи за позовом: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до: Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про: скасування постанови
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення штрафу.
03.07.2018 року судом розглянуто письмово за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей провадження у справах визначених ст. 287 КАС України адміністративну справу №802/1649/18-а, та винесено рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.
Відповідно до рішення суду у даній справі від 03.07.2018 року, в його резолютивній частині допущено описку щодо порядку оскарження судового рішення, зокрема зазначено: "Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду." Тоді як потрібно: "Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. ст. 255, 272 КАС України. Відповідно до ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення"
За наведеного вище, суд дійшов висновку про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 03.07.2018 року з власної ініціативи, вказавши, порядок оскарження з урахуванням особливостей розгляду справи в порядку ст. 287 КАС України.
Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.ст. 253, 295 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення суду від 03.07.2018 року по справі №802/1649/18-а, вказавши: "Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. ст. 255, 272 КАС України. Відповідно до ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення".
Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ч.4 ст. 253 КАС України ухвала суду про внесення виправлень в судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
The court decision No. 75071192, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 04.07.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 802/1649/18-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: