Court ruling № 75067372, 02.07.2018, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/31702/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. при секретарі Ярошенко В.Ю. розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України Манзенка Р.А. про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

02.07. 2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України Манзенка Р.А. про проведення судової почеркознавчої експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12018000000000306 від 21.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження зазначає, що у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018000000000306 від 21.05.2018, за фактом шахрайства, вчиненого колишнім керівником ТОВ «Укіо Банк Лізинг» ОСОБА_3 в особливо великих розмірах за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

З метою встановлення автентичності підписів та рукописних записів в документах, поданих 23.10.2017 року ОСОБА_3 до ГУ Держпродспоживслужби у кримінальному провадженні необхідно призначити та провести судову почеркознавчу експертизу.

В судове засідання слідчий не з'явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги вказаного клопотання підтримав, просив його задовольнити.

На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності слідчого, оскільки неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Нормами статті 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 244 КПК України У разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання, приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242,243,244, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №12018000000000306 від 21.05.2018 року судово-почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12018000000000306 від 21.05.2018, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

Ким, ОСОБА_3 чи іншою особою виконано:

- підписи в графах «представник» та «керівник» заяви про зняття з обліку у зв'язку з передачею у власність екскаватора гусеничного JSB JS330ME від 23.10.2017;

- підписи в графах «представник» та «керівник» заяви про зняття з обліку у зв'язку з передачею у власність навантажувача фронтального JCB 456 ZX від 23.10.2017;

- підписи на фотокопії довідки АА № 868629 з Єдиного державного реєстру підприємство та організацій щодо ТОВ «Укіо Банк Лізинг» (код за ЄДРПОУ 34003114) поруч з прямокутним штампом «з оригіналом згідно»;

- підпис в графі «Уповноважена особа ОСОБА_3» наказу по ТОВ «Укіо Банк Лізинг» від 23.10.2017 про зняття з обліку навантажувача фронтального JCB 456 ZX;

- підпис в графі «Уповноважена особа ОСОБА_3» наказу по ТОВ «Укіо Банк Лізинг» від 23.10.2017 про зняття з обліку екскаватора гусеничного JSB JS330ME;

- в графі «Уповноважена особа ТОВ «Укіо Банк Лізинг ОСОБА_3.» довіреності від 23.10.2017 № Д 025/17;

- в графі «Уповноважена особа ТОВ «Укіо Банк Лізинг ОСОБА_3.» довіреності від 23.10.2017 № Д 026/17;

- в правій нижній частині та графі «от имени уступщика ОСОБА_3» договора о частичном погашении долга від 13.03.2017;

- рукописні записи «Згідно з оригіналом ОСОБА_3.» та підпис поруч з цим записом в протоколі № 08 від 23.10.2017?

Для проведення експертного дослідження надати в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження №12018000000000306 від 21.05.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: С.І. Смик