Court ruling № 75054898, 22.06.2018, Sykhivskyi District Court of Lviv City

Справа № 464/3060/18

пр.№ 1-кс/464/1225/18

У Х В А Л А

22 червня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., секретар судового засідання Захарчук О.Ю., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

у с т а н о в и в :

слідчий СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_1 у зв*язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження за № 12017140040000648, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні – прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТзОВ «Львівцентробуд».

У судовому засіданні слідчий Медвідь В.М. клопотання підтримав, однак після оголошення перерви в наступні засідання не з’явився.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 10 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017140040000648, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Слідчим до клопотання додано незавірені відповідно до вимог ДСТУ наступні документи; копію рапорта (без дати); схему та витяг щодо юридичної особи (непідписані). Слідчому Медвідь В.М. надавалася можливість надання доказів в підтвердження поданого клопотання, для чого в судовому засіданні оголошувалася перерва, однак такою він не скористався, до суду не з’явився та нових матеріалів суду не надав.

Отже, поданим клопотанням з доданими документами не обґрунтовано, що вилучення документів, які перебувають у володінні ТзОВ «Львівцентробуд», мають значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню за ст.91 КПК України, у даному кримінальному провадженні за ч.4 ст.191 КК України, а також не доведено існування обґрунтованої підозри про вчинення кримінального правопорушення, що могло бути підставою для даного заходу забезпечення кримінального провадження, а також що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отже прокурором та слідчим належними та допустимими доказами не обґрунтовано доцільність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ, а відтак немає передбачених ст.ст.132, 163 КПК України підстав для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів, з можливістю їх вилучення, та у задоволенні такого слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.163, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає відповідно до вимог ст.309 КПК України.

Слідчий суддя О.В.Тімченко