
Провадження №2/447/44/18 Справа №447/2015/16-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області
в складі: головуючого -судді Карбовнік І. М.
при секретарі Данилів О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ "Закарпаттяобленерго", третя особа ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,-
в с т а н о в и в:
Рішенням Миколаївського районнго суду Львівської області від 07.06.2018 року в позові ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ "Закарпаттяобленерго", третя особа ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки - відмовлено.
Представником відповідача подано до суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі № 447/2015/16ц та вирішити у ньому питання про судові витрати понесенні відповідачем в ході розгляду справи.
Відповідно до ч.4ст.270 ЦПК України, суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін.
Дослідивши матеріали справи , суд вважає, що по справі слід ухвалити додаткове рішення з наступних підстав.
Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;3) судом не вирішено питання про судові витрати;4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Частинами 1, 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оглянувши матеріали справи суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ "Закарпаттяобленерго" витрат повязаних з розглядом справи, а саме витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.
Керуючись ст.ст. 247, 270, 354 ЦПК України,
в и р і ш и в :
заяву задоволити.
Ухвалити додаткове рішення у справі № 447/2015/16-ц провадження № 2/440/888/2016 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ "Закарпаттяобленерго", третя особа ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ "Закарпаттяобленерго" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.
На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду
Суддя : Карбовнік І. М.
The court decision No. 75054136, Mykolaiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 07.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 447/2015/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: