
Справа № 263/8581/18
Провадження № 1-кс/263/4897/2018
УХВАЛА
02 липня 2018 року м. Маріуполь
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Донецької області та про зобов’язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИЛА:
Скаржник звернувся до слідчого судді з даною скаргою, якою просить прокуратуру Донецької області розглянути його клопотання від 06.05.2018 року, подане в порядку ст.. 220 КПК України, в рамках кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР на підставі ухвал Краматорського міського суду Донецької області від 16.02.2018 року (справа №234/1652/18) та від 06.04.2018 року (справа №234/4489/18) та відповідних заяв ОСОБА_3 від 28.01.2018 року та 19.03.2018 року, а також надати відповідь на вказане клопотання.
Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з відсутністю підстав для її повернення, згідно зі статті 80 КПК України.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суддя вважає, що необхідно відкрити провадження за даною скаргою та призначити її до судового розгляду, витребувавши з прокуратури Донецької області матеріали кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР на підставі ухвал Краматорського міського суду Донецької області від 16.02.2018 року (справа №234/1652/18) та від 06.04.2018 року (справа №234/4489/18) та відповідних заяв ОСОБА_3 від 28.01.2018 року та 19.03.2018 року.
При цьому, скаржником в скарзі зазначено проханням про проведення розгляду даної скарги у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Харківська установи виконання покарань», на утриманні в якій він перебуває.
Враховуючи положення ч.1 ст.336 КПК України відповідно до яких судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров’я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також визначені законодавством процесуальні строки розгляду даної скарги, суд вважає за доцільне її розгляд здійснювати в режимі відео конференції з приміщення ДУ «Харківська установи виконання покарань» з метою забезпечення своєчасного розгляду та безпосередньої участі у ньому всіх учасників процесу.
Керуючись ст.ст. 80, 303, 304, КПК України, суддя,-
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Донецької області та про зобов’язання вчинити певні дії.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 05.07.2018 року о 11 год. 30 хв., в режимі відео конференції з приміщення ДУ «Харківська установи виконання покарань».
Витребувати з прокуратури Донецької області матеріали кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР на підставі ухвал Краматорського міського суду Донецької області від 16.02.2018 року (справа №234/1652/18) та від 06.04.2018 року (справа №234/4489/18) та відповідних заяв ОСОБА_3 від 28.01.2018 року та 19.03.2018 року.
Доручити посадовим особам ДУ «Харківська установи виконання покарань» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 05.07.2018 року о 11 год. 30 хв., в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2.
Про розгляд скарги повідомити скаржника, прокурора Донецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Хараджа Н.В.
The court decision No. 75049535, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 02.07.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 263/8581/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: