Court ruling № 75048849, 02.07.2018, Vinnytsia Regional Court of Appeal

Справа № 127/19629/16-к

Провадження №11-кп/772/680/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач : Федчук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого: Федчука В.В.,

суддів : Ващук В.П., Мішеніної С.В.

зі секретарем: Діденко В.В.,

за участю :

прокурора : Миколайчука Д.Г.,

обвинуваченого: ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження, за 12016020010007990 від 04.10.2016 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29.03.2018, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1, виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 13.07.2006 року, РНОКПП НОМЕР_2, раніше судимого:

- 12.02.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, із покладенням обов’язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України;

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 296 КК України і призначено йому покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання повністю приєднано невідбуту частину покарання, призначену за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12.02.2013 року – у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, призначивши ОСОБА_2 керуючись п.п. а п.1 ч.1 ст. 72 КК України остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_2 обраховувати з часу його затримання - з 10.04.2017 року. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону №838-VIІІ від 26.11.2015 року) ОСОБА_2 строк попереднього ув’язнення під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження зараховвано у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі з 10.04.2017 року по день набрання вироком законної сили.

Вирішено питання з речовими доказами.

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 29.03.2014 року, біля 13 год. 27 хв., ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, у приміщенні магазину «Кооперація», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Ватутіна, 98, підійшов до прилавків магазину, які знаходились під стіною магазину - навпроти входу, де в той час на робочому місці перебували продавці магазину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, з хуліганських спонукань, нехтуючи загальноприйнятими нормами правил поведінки та моральними цінностями, проявляючи особливу зухвалість, безпричинно умисно кинув полімерною пляшкою місткістю 2 л. з-під пива, яку він тримав у правій руці, і яка була не закрита, в сторону прилавку, внаслідок таких дій, товар набув непридатного стану, після чого з місця злочину зник, завдавши своїми діями власнику магазину «Кооперація» матеріальної шкоди на суму 133 гривні.

Крім того, 29.03.2014 року біля 13 год. 40 хв., ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, прийшовши до приміщення кафе «Ніколь», яке розташоване по вул. Фабріціуса, 1, в м. Вінниці, де грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з хуліганських мотивів, проявляючи особливу зухвалість, підійшов до автомобіля НОМЕР_3, білого кольору, що був припаркований біля входу в кафе «Ніколь», та умисно, безпричинно, наніс ногою один удар по лівій передній фарі автомобіля, внаслідок чого пошкодив автомобіль марки «MAN», після чого з місця злочину зник, завдавши своїми діями власнику автомобіля – ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1230 гривень.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, однак до закінчення апеляційного розгляду відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України відмовився від апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_2, ставиться питання про пом’якшення покарарння, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 29.03.2018 року, оскільки призначене покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що приєднання судом першої інстанції повністю невідбутої частини покарарння за попереднім вироком не відповідає за своєю суворістю обставинам вчинення ним нового кримінального правопорушення та його ставленню до вчиненого.

Адвокат ОСОБА_7 у судове засідання не з’явився, однак обвинувачений ОСОБА_2, не заперечував проти проведення судового засідання без адвоката.

Заслухавши доповідача, думку обвинуваченого ОСОБА_2, який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора Миколайчука Д.Г., який заперечував проти задовлення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2, перевіривши матеріали кримінального провадження, провівши судові дебати, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 404 КПК України, переглядає судові рішення суду першої інстанції, в межах апеляційної скарги.

Згідно вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним обґрунтованим і вмотивованим.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що судом дотримано вимог кримінально-процесуального законодавства, спрямованих на встановлення по даному кримінальному провадженні об’єктивної істини.

Висновки суду щодо доведеності винуватості обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, повністю доведені доказами дослідженими в суді першої інстанції по даному кримінальному провадженню.

Кримінальне провадження, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 розглядалось відповідно до вимог ст. 349 ч.3 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд з’ясував, чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій і роз’яснив їм, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

В судовому засіданні у суді першої інстанції обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованому злочині визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, детально пояснив при яких обставинах він скоїв злочин, щиро розкаявся у вчиненому.

Всупереч твердження обвинуваченого ОСОБА_2 в апеляційній скарзі, суд першої інстанції при призначенні йому виду та міри покарання врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом’якшують покарання.

Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_2, який являється раніше судимим (т. 1 а.с. 192-197, 201), позитивно характеризується за місцем проживання (т. 1 а.с. 198), на обліку у лікаря-нарколога (т. 1 а.с.199) та лікаря-психіатра не перебуває (т. 1 а.с. 200).

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом’якшують покарання обвинуваченого суд врахував визнання вини, щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого суд вважає вчинення ним злочину у стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи викладене, апеляційний суд погоджується з рішенням суду першої інстанції щодо виду та міри обраного покарання для обвинуваченого ОСОБА_2 і вважає, його достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів, тому вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29 березня 2018року є законним, обґрунтованим, вмотивованим, тому зміні не підлягає.

Керуючись ст. ст. 403, 404, 405, 407,419 КПК України, апеляційний суд , -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження по скарзі прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 – закрити у зв’язку з відмовою від апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 – залишити без задоволення.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29 березня 2018 року відносно ОСОБА_8, обвинуваченого за 1 ст.296 КК України – залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі 3-х місяців безпосередньо до Верховного Суду з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_2 у той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11