Court ruling № 75042998, 27.06.2018, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

справа №754/3981/16-ц

провадження № 22-ц/796/6078/2018

27 червня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Міністерства освіти і науки України про визнання інформації недостовірною та такою, що принижує честь і гідність та ділову репутацію, зобов'язання спростувати таку інформацію та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 травня 2018 року у складі судді Панченко О.М.,

встановив:

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року №1402-VІІІ &q? 2;Про судоустрій і статус суддів&q?ст; у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 15 травня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Міністерства освіти і науки України про визнання інформації недостовірною та такою, що принижує честь і гідність та ділову репутацію, зобов'язання спростувати таку інформацію та стягнення моральної шкоди залишено без задоволення.

На вказане судове рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 14 червня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки на порушення вимог частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно зі статтею 4 Закону України &q?та;Про судовий збір&q?ни; за подання апеляційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої цієї статті становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Так, при подачі позовної заяви до суду першої інстанції справлянню підлягала сума 2 602, 40 грн. За подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 травня 2018 року підлягає сплаті у розмірі 3 903,60 грн. на такий розрахунковий рахунок: (рахунок отримувача 34311206080024; отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101; Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 820019; код ЄДРПОУ суду 02894757).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України &q?зн;Про судовий збір&q?он;.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до частини 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 травня 2018 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 травня 2018 року залишити без руху.

Надати на усунення зазначених недоліків строк, який не може перевищувати п'ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Попередити, що у разі, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя