Court ruling № 75035397, 02.07.2018, Rivne Regional Court of Appeal

У Х В А Л А

02 липня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів – Єремейчука С.В., Сачука В.І.,

з участю: секретаря – Мельник С.Ю.,

прокурора – Войтюка А.М.,

заявника – ОСОБА_2,

захисника – ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву захисника ОСОБА_3 про відвід прокурора Войтюка А.М. у справі за клопотанням прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42015180000000028 – начальника відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Рівненської області ОСОБА_4про закриття кримінального провадження № 42015180000000028, внесеного до ЄРДР 16 лютого 2015 року, стосовно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 369 КК України та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою разомз заявою про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Острозького районного суду Рівненської області від 16 березня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Апеляційного суду Рівненської області перебувають дані матеріали справи за клопотанням прокурора Дмитрієва Ю.В. про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

02 липня 2018 року за вх. № 1-4892/18 Апеляційним судом Рівненської області отримано заяву захисника ОСОБА_3 про відвід прокурора Войтюка А.М. на підставі п.3 ч.1 ст. 77 КПК України, оскільки на його думку, існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_3 покликається на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 31 липня 2017 року про задоволення його клопотання про відвід прокурора Войтюка А.М. у кримінальному провадженні № 2201518000000001, внесеному до ЄРДР 11 січня 2015 року, стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 368 КК України з підстав спроб впливу прокурора на свідка ОСОБА_6 у зв’язку з допитом останнього судом, що на думку захисника, така упередженість прокурора може негативно вплинути на розгляд судом апеляційної інстанції питання поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Острозького районного суду Рівненської області від 16 березня 2015 року.

Заслухавши заявника ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3, які підтримали заяву про відвід прокурора, думку прокурора, який заперечив проти задоволення відводу, дослідивши доводи заяви про відвід, колегія суддів приходить до висновку, що заява захисника про відвід прокурора не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.77 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу прокурора.

Заявивши відвід прокурору, захисник ОСОБА_3 не навів переконливих мотивів щодо наявності підстав, які виключають участь прокурора Войтюка А.М. у даній справі.

За наведеного колегія суддів вважає заявлений відвід захисника безпідставним і невмотивованим, а тому підстав для його задоволення не вбачається.

Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, колегія суддів, ?

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід прокурора Войтюка А.М. відмовити.

Судді:

О.І. ОСОБА_7 ОСОБА_8 Сачук