№ 75023705, 12.04.2018, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

Approval Date
12.04.2018
Case No.
185/6882/17
Document №
75023705
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2638/18 Справа № 185/6882/17 Головуючий у 1 й інстанції - Головін В. О. Доповідач - Пономарь З.М.

Категорія 30

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Баранніка О.П., Посунся Н.Є., при секретарі Сахарові Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «ДОМІНАНТА», ОСОБА_2 (треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5) про стягнення страхового відшкодування, пені за прострочення виплати страхового відшкодування, франшизи та моральної шкоди,-

в с та н о в и л а:

У вересні 2017 року ОСОБА_3 звернувся з позовом, яким просив у рахунок відшкодування спричинених внаслідок дорожньо-транспортної події збитків стягнути з ТДВ «Страхове товариство «ДОМІНАНТА» 34430грн.16коп. страхового відшкодування та 660грн.30коп. пені за прострочення виплат страхового відшкодування, а з ОСОБА_2 - 2 000грн. франшизи та 20 000грн. моральної шкоди.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 15.01.2018р. позов ОСОБА_3 задоволено частково, ухвалено на його користь стягнути: з ТДВ «Страхове товариство «ДОМІНАНТА» 34 430грн.16коп. страхового відшкодування та 660грн.30коп. пені за прострочення виплат страхового відшкодування, а з ОСОБА_2 - 1 000грн. франшизи та 10000грн. моральної шкоди. Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив скасувати вказане рішення суду в частині присудженої до стягнення з нього моральної шкоди у розмірі 10 000грн. та посилався на необґрунтованість рішення суду першої інстанції у цій частині, не врахування недоведеності заподіяння ОСОБА_3 моральної шкоди внаслідок пошкодження автомобіля у дорожньо-транспортній пригоді та неправильне застосування норм матеріального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в оскарженій частині в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування у вказаній частині.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи наступне.

08.03.2017р. о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ХондаАккорд», НОМЕР_1, у м.Павлоград по вул.Центральній на регульованому перехресті з вул.Шевченка, на зелений сигнал світлофору здійснював маневр ліворуч та не надав дорогу автомобілю «Мазда» 626, НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо, порушив п.16.6 Правил дорожнього руху України та допустив зіткнення з вказаним автомобілем.

Постановою судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 10.04.2017р. ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні за вказаними обставинами адміністративного порушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.9-10).

Згідно нотаріально посвідченої довіреності від 11.09.2012р. ОСОБА_3 уповноважений на розпорядження та користування автомобілем «Мазда» 626, НОМЕР_2 (а.с.11).

Внаслідок зіткнення автомобіль «Мазда» 626, НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження. Відповідно до висновку суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_6 НОМЕР_3 від 25.03.2017 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Мазда» 626, НОМЕР_2, складає 34430грн.16коп.(а.с.12-26).

Згідно полісу №АЕ/9825175 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 01.07.2016р. цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 відносно забезпеченого автомобіля на момент дорожньо-транспортної пригоди застрахована в ТДВ «Страхова компанія «ДОМІНАНТА». Положеннями п.4 полісу страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю, передбачена у розмірі 100 000 грн. Згідно п.5 полісу розмір франшизи встановлений у розмірі 1000грн. (а.с.101).

Враховуючи зазначені вимоги закону та встановлені обставини, суд першої інстанції на підставі ст.ст.23,1167,1186 ЦК України ухвалив рішення про стягнення на користь ОСОБА_3 з ТДВ «Страхове товариство «ДОМІНАНТА» 34 430грн.16коп. страхового відшкодування та 660грн.30коп. пені за прострочення виплат страхового відшкодування, а з ОСОБА_2 - 1 000грн. франшизи та 10000грн. на відшкодування моральної шкоди.

Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на відсутність доказів спричинення ОСОБА_3 моральної шкоди безпідставні, оскільки факт пошкодження автомобіля та пов'язані з цим фактом незручності ОСОБА_3, необхідність понесення додаткових зусиль для його відновлення та відповідні моральні страждання підтверджені наявними у матеріалах справи доказами. Визначений судом розмір морального відшкодування відповідає ступеню та обсягу моральних страждань, понесених ОСОБА_3 внаслідок пошкодження автомобіля. Доводи ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на те, що Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено відшкодування моральної шкоди лише у зв'язку з каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки правовідносини, що виникли між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 регулюються ч.1, п.3 ч.2.ст.23, ст.1167, п.1 ч.1 ст.1186 ЦК України, які і передбачають відшкодування моральної шкоди винною особою при пошкодженні майна.

Таким чином підстав для скасування рішення суду першої інстанції в оскарженій частині за доводами апеляційної скарги та для нового розподілу судових витрат ОСОБА_2 не вбачається.

Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 382 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2залишити без задоволення.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2018 року в оскарженій частині залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду.

Судді : Пономарь З.М. Бараннік О.П. Посунся Н.Є.

Часті запитання

Який тип судового документу № 75023705 ?

Документ № 75023705 це

Яка дата ухвалення судового документу № 75023705 ?

Дата ухвалення - 12.04.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 75023705 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 75023705 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 75023705, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

The court decision No. 75023705, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 12.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 75023705 refers to case No. 185/6882/17

This decision relates to case No. 185/6882/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 75023704
Next document : 75023707