Court ruling № 75018592, 02.07.2018, Vinnytsia Regional Court of Appeal

Справа № 139/107/18

Провадження № 22-ц/772/1565/2018

Категорія: 27

Головуючий у суді 1-ї інстанції Тучинська Н. В.

Доповідач:Матківська М. В.

УХВАЛА

02 липня 2018 рокуСправа № 139/107/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Матківської М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»

на ухвалу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 12 березня 2018 року за матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

Встановив:

Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 12 березня 2018 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту повернуто позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

11 червня 2018 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» через відділення поштового зв'язку подав апеляційну скаргу на ухвалу суду.

Вивчивши апеляційну скаргу та дослідивши матеріали справи вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» слід відмовити з огляду на таке.

Як свідчать матеріали справи 10 квітня 2018 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звертався до суду із апеляційною скаргою на ухвалу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 12 березня 2018 року (а. с. 26-28).

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 29 травня 2018 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 12 березня 2018 року у цій справі відмовлено (а. с. 53-54).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

За наведених обставин, оскільки є ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» на це саме судове рішення, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 12 березня 2018 року за матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя М.В. Матківська

Згідно з оригіналом

Суддя М.В. Матківська