Court ruling № 75018565, 26.06.2018, Yampil District Court of Vinnytsia Oblast

У Х В А Л А

іменем України

"26" червня 2018 р. Справа153/1249/14

Провадження4-с/153/2/18-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

секретар судового засідання Сарафімовська Т.О.

за участю представників боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника Ямпільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області – головного державного виконавця Колесниченко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії державного виконавця при обчисленні розміру заборгованості за аліментами та складання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою. Зазначив, що на виконанні в Ямпільському відділі ДВС ГТУЮ у Вінницькій області перебуває виконавче провадження №53690649 з виконання виконавчого листа №153/1249/14 від 08.11.2016, виданого Ямпільським районним судом Вінницької області на підставі рішення суду від 18.10.2016 по справі №153/1249/14 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, відповідно до якого з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання дитини – доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі однієї четвертої частини всіх видів доходу (заробітку) але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із 06.11.2014 і до досягнення дитиною повноліття. Скаржник вказав, що він має постійне місце роботи, але до бухгалтерії підприємства головним державним виконавцем Старжевським В.В. не було надано вимоги про щомісячне відрахування аліментів за виконавчим листом №153/1249/14. 10.01.2018 його представнику ОСОБА_2 вручено розрахунок заборгованості по аліментах вих.№307/15.23-25 від 09.01.2018. Згідно вказаного розрахунку за лютий 2015 року було нараховано заборгованість по аліментах у розмірі 25000,00 гривень за реалізацію рухомого майна ТОВ МЕГА ДРАЙВ. Скаржник вважає, що кошти, отримані ним від продажу автомобіля марки FORD, модель KUGA, номер шасі (кузова, рами); WF0RXXGCDRBJ24612, тип: універсал-В, об’єм двигуна: 1997, колір: чорний, не є видом доходу, який враховується при визначенні розміру аліментів на дітей і державний виконавець Старжевський В.В. безпідставно нарахував йому заборгованість у розмірі 25000,00 гривень, тобто частини від продажу автомобіля. Вважаючи свої права порушеними, скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою та просить суд визнати дії головного державного виконавця Ямпільського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_6 по обчисленню розміру заборгованості за аліментами та складання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню №53690649 щодо нарахування боргу 25000,00 гривень за реалізацію рухомого майна ТОВ МЕГА ДРАЙВ в лютому 2015 року неправомірними та скасувати розрахунок по аліментах №307/15.23-25 від 09.01.2018.

Представник боржника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 скаргу підтримала. Вказала, що нарахування заборгованості по аліментах не відповідають нормам КМУ, а саме – з яких саме доходів стягуються аліментні платежі. У розрахунках від 09.01.2018 та 04.05.2018 за той самий період по 2017 рік різняться відомості по заборгованості. Нарахування заборгованості в сумі 25000 гривень – це помилка, оскільки продажу майна – автомобіля, не було. Продаж автомобіля був скасований у зв’язку з його несправностями та повернутий ОСОБА_1

Представник стягувача ОСОБА_4 - ОСОБА_7 в судовому засіданні 24.05.2018 скаргу не визнала. Вказала, що є Постанова КМУ від 1993 року у п.19 якої зазначено, з яких видів доходу не можна вираховувати аліменти. Продаж автомобіля там не вказано. В грудні місяці було здійснено перерахунок і борг становить вказану суму. Бухгалтер ТОВ МЕГА ДРАЙВ помилку не міг зробити.

Представник Ямпільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_8 скаргу не визнала. Вказала, що державний виконавець виніс правильний розрахунок, оскільки відповідно до СК України звернення стягнення у частці здійснюється на всі доходи боржника. У довідці ДПС було зазначено продаж рухомого майна, тому вказаний вид доходу був включений у розрахунок державним виконавцем.

Судом встановлені такі обставини.

Із копії розрахунку по аліментах, вих.№307/15.23-25 від 09.01.2018 встановлено, що борг по аліментах ОСОБА_1 станом на 01.01.2018 становить 84407,42 гривні, зокрема заборгованість за реалізацію рухомого майна ТОВ МЕГА ДРАЙВ в лютому 2015 року становить 25000,00 гривень. Із копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія СХТ №258580 встановлено, що власником транспортного засобу марки FORD, модель KUGA, номер шасі (кузова, рами); WF0RXXGCDRBJ24612, тип: універсал-В, об’єм двигуна: 1997, колір: чорний є ОСОБА_9

Із копії довідки ТОВ «МЕГА ДРАЙВ» №1 від 18.05.2018 встановлено, що згідно відомостей бухгалтерського обліку ТОВ «Мега Драйв» дійсно був укладений договір ВІА №917232 від 12.06.2015 між ОСОБА_10 та ОСОБА_1 щодо відчуження (реалізації) рухомого майна FORD KUGA 2.0 кузов WFORXXGCDRBJ24612 номер свідоцтва САК 382728. 12.06.2015 договір був скасований по причині виявлених дефектів автомобіля. Автомобіль повернуто ОСОБА_1 У фінансовій звітності форми 1-ДФ у 2 кварталі 2015 року було знайдено помилкове відображення отриманого доходу ОСОБА_1 у сумі 100000 гривень. 18.05.2018 було зроблено коригування даної помилки в звіті 1 ДФ за 2 квартал 2015 року.

Із копії довідки-рахунку серія ВІА №917232 від 12.06.2015 встановлено, що вказана довідка-рахунок скасована.

Із копії договору комісії по дов.рах. №ВІА №917232 від 12.06.2015 встановлено, що укладено договір ВІА №917232 від 12.06.2015 між ОСОБА_10 та ОСОБА_1 щодо відчуження (реалізації) рухомого майна FORD KUGA 2.0 кузов WFORXXGCDRBJ24612 номер свідоцтва САК 382728.

Із копії акта від 12.06.2015 встановлено, що вказаний акт містить відомості про технічний стан транспортного засобу FORD KUGA 2.0 кузов WFORXXGCDRBJ24612.

Із копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу встановлено, що власником транспортного засобу марки FORD, модель KUGA 2.0, номер шасі (кузова, рами); WF0RXXGCDRBJ24612, тип: універсал-В, об’єм двигуна: 1997, колір: чорний є ОСОБА_1

Із копії облікової картки №59608343 від 17.03.2015 встановлено, що транспортний засіб FORD KUGA 2.0 кузов WFORXXGCDRBJ24612 знято з обліку для реалізації.

Із копії заяви ОСОБА_10 від 12.06.2015 встановлено, що ОСОБА_10 звернувся до директора ТОВ «Мега Драйв» з заявою про скасування договору купівлі-продажу автомобіля марки FORD KUGA 2.0 у зв’язку з виявленими дефектами автомобіля. Також зазначено, що автомобіль повернуто продавцю ОСОБА_1

Із копії податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку та копії квитанції №2 від 18.05.2018 встановлено, що у другому кварталі 2015 ТОВ «МЕГА ДРАЙВ» сплатило на користь фізичної особи – податковий номер НОМЕР_1, 100000 гривень.

Із копії розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню №53690649 встановлено, що борг по аліментах ОСОБА_1 станом на травень 2018 року становить 78899 гривень 68 копійок.

Із копії відомостей з Державного реєстру фізичних осіб – платника податків про суми виплачених доходів та утримання податків встановлено, що в період з 1 кварталу 2014 по 1 квартал 2018 року ОСОБА_1 отримував доходи з таких джерел як: заробітна плата, надання майна в лізинг, додаткове благо.

Із копії повідомлення ГТУЮ у Вінницькій області вих.№3202/02.1-25/8 від 04.05.2018 встановлено, що на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області перебуває виконавче провадження №53690649 з виконання виконавчого листа №153/124911111111/14, виданого Ямпільським районним судом Вінницької області від 08.11.2016 про стягнення із ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі однієї четвертої частини всіх видів доходів (заробітку) але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06.11.2014 і до досягнення дитиною повноліття. 04.05.2018 державним виконавцем проведено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за період з 06.11.2014 по 30.04.2018, який надіслано сторонам та повідомлено про те, що спори щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішуються судом.

Із копії розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню №53690649 за період з 06.11.2014 по 30.04.2018 встановлено, що станом по 01.05.2018 заборгованість ОСОБА_1 по аліментах становить в сумі 29566 гривень 65 копійок.

Із копій відомостей з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, вих.№87/609 від 30.05.2018, в період з 1 кварталу 2014 року по 1 квартал 2018 року встановлено, що ОСОБА_1 отримував доходи з таких джерел як: заробітна плата, надання майна в лізинг, додаткове благо.

Із копії довідки-рахунку №917233 від 12.06.2015 та копії повідомлення територіального сервісного центру №0543 вих.№31/2/0543-497 від 29.05.2018 встановлено, що транспортний засіб FORD KUGA, що належав ОСОБА_1, був знятий з обліку для реалізації 17.03.2015. 13.06.2015 зареєстрований згідно довідки-рахунок ВІА917233 від 12.06.2015 на ОСОБА_11 11.07.2015 – реєстрація даного ТЗ згідно Д/Р ААЕ079475 від 11.07.2015 на ОСОБА_9

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до п. а) ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Боржник подав скаргу 17.01.2018 за вх.№409 стосовно розрахунку заборгованості по аліментах №307/15.23-25 від 09.01.2018.

Оцінюючи усі докази, суд вважає частково доведеними обставини, на які скаржник посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно ч.ч.1, 2 ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов’язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до п.26 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» судам необхідно враховувати, що розмір заборгованості за виконавчим документом про стягнення аліментів державний виконавець повинен визначати, керуючись вимогами Закону України «Про виконавче провадження», відповідними нормами сімейного законодавства, а також постановою Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 року № 146 (з наступними змінами) "Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб". При цьому він не може вирішувати питання про повне або часткове звільнення від сплати заборгованості.

Спір щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішується судом за заявою заінтересованої особи. Залежно від предмета та суті вимог така заява може розглядатися у порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, або у позовному провадженні.

Відповідно до п.13 постанови Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 року № 146 (з наступними змінами) "Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб" утримання аліментів провадиться з суми заробітку (доходу), що належить особі, яка сплачує аліменти, після утримання з цього заробітку (доходу) податків.

Судом встановлено, що на виконанні в Ямпільському відділі ДВС ГТУЮ у Вінницькій області перебуває виконавче провадження №53690649 з виконання виконавчого листа №153/1249/14 від 08.11.2016, виданого Ямпільським районним судом Вінницької області на підставі рішення суду від 18.10.2016 по справі №153/1249/14 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, відповідно до якого з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання дитини – доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі однієї четвертої частини всіх видів доходу (заробітку) але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із 06.11.2014 і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до розрахунку по аліментах за лютий 2015 року державним виконавцем було нараховано заборгованість по аліментах у розмірі 25000 гривень за реалізацію рухомого майна ТОВ МЕГА ДРАЙВ в лютому 2015 року. Вказаний розрахунок було здійснено на підставі даних, які були відображені у фінансовій звітності форми 1-ДФ у 2 кварталі 2015 року, та надані державному виконавцеві станом на 09.01.2018, тобто на дату складання розрахунку.

Судом встановлено, що 18.05.2018 було зроблено коригування помилки в звіті 1 ДФ за 2 квартал 2015 року. Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб – платника податків про суми виплачених доходів та утримання податків, вих.№87/609 від 30.05.2018, встановлено, що в період з 1 кварталу 2014 по 1 квартал 2018 року ОСОБА_1 отримував доходи з таких джерел як: заробітна плата, надання майна в лізинг, додаткове благо. Доходів від продажу будь-якого майна ОСОБА_1 не отримував у період з 06.11.2014 по 30.04.2018.

Тому розрахунок по аліментах вих.№307/15.23-25 від 09.01.2018 в частині нарахування ОСОБА_1 боргу в сумі 25000 (двадцять п’ять тисяч) гривень за реалізацію рухомого майна ТОВ МЕГА ДРАЙВ в лютому 2015 року, складений головним державним виконавцем Ямпільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області у виконавчому провадженні №53690649 підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.3 ст.451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Оцінюючі всі докази, суд має підстави для відмови у задоволенні іншої частині заявлених вимог, як безпідставних, оскільки при здійсненні розрахунку державний виконавець діяв у межах закону та повноважень. На момент здійснення оскаржуваного розрахунку були наявні відомості про продаж боржником в лютому 2015 року ТОВ МЕГА ДРАЙВ вказаного майна – автомобіля, а тому суд не має підстав для визнання дій державного виконавця по обчисленню та складенню розрахунку заборгованості зі сплати аліментів неправомірними і має підстави відмовити у задоволенні цієї частини скарги, оскільки державний виконавець діяв в межах своїх повноважень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» та у розрахунку заборгованості відобразив дані, які були надані йому Державною податковою службою станом на 09.01.2018.

Керуючись ст.ст.447-452 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати розрахунок по аліментах вих.№307/15.23-25 від 09.01.2018 в частині нарахування ОСОБА_1 боргу у сумі 25000 (двадцять п’ять тисяч) гривень за реалізацію рухомого майна ТОВ МЕГА ДРАЙВ в лютому 2015 року, складений головним державним виконавцем Ямпільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області у виконавчому провадженні №53690649.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області.

Відповідно до пунктів 15, 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий А.Г. Любинецька-Онілова