
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
"02" липня 2018 р. Справа№ 910/30306/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Зубець Л.П.
суддів: Алданової С.О.
Мартюк А.І.
розглянувши матеріали апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Параллель-М ЛТД"
на ухвалу Господарського суду міста Києва
від 22.05.2018
у справі №910/30306/15 (суддя Грєхова О.А.)
за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Параллель-М ЛТД"
на дії начальника ВДВС та постанову старшого державного виконавця
Святошинського районного відділу
Державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у місті Києві
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Параллель-М ЛТД"
до Державного підприємства "УКРШАХТГІДРОЗАХИСТ"
про стягнення 92 900, 14 грн.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2018 у справі №910/30306/15 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Параллель-М ЛТД" на дії начальника ВДВС та на постанову старшого державного виконавця Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у місті Києві залишено без розгляду.
Не погоджуючись із прийнятою ухвалою суду, скаржник звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.05.2018 у справі №910/30306/15 та направити матеріали справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. Стягнути з Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у місті Києві витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Параллель-М ЛТД" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.05.2018 у справі № 910/30306/15.
Надано право відповідачу, Святошинському районному відділу Державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у місті Києві можливість подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу в письмовій формі.
Відповідач, Святошинський районний відділ Державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у місті Києві своїм правом не скористалися, відзиви на апеляційну скаргу в зазначений строк до Київського апеляційного господарського суду не направили.
Відповідно до ст. 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Оскільки судом проведено усі необхідні підготовчі дії, справа призначається до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтями 234, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Завершити підготовчі дії у справі №910/30306/15.
2. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Параллель-М ЛТД" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.05.2018 у справі № 910/30306/15 призначити на 12.07.2018 о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань №9.
3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.
4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Л.П. Зубець
Судді С.О. Алданова
А.І. Мартюк
The court decision No. 75017913, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 02.07.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 910/30306/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: