Court ruling № 75017801, 02.07.2018, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

Approval Date
02.07.2018
Case No.
912/666/18
Document №
75017801
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

02.07.2018 м.Дніпро Справа № 912/666/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетика майбутнього" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 21.05.2018 у справі №912/666/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські Системи Солар", м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетика майбутнього", м.Кропивницький

про стягнення 543 839 грн. 58 коп.,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські Системи Солар" звернулось до Гсоподарського суду Кіровоградської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетика майбутнього" на свою користь 401 027 грн. 36 коп. основного боргу, 51 021 грн. 52 коп. пені, 40 102 грн. 71 коп. штрафу, 40 940 грн. 98 коп. інфляційних втрат та 10 747 грн. 01 коп. 3% річних.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 21.05.2018 у справі №912/666/18 позов задоволено; з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетика майбутнього" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські Системи Солар" стягнуто 401 027 грн. 36 коп. основного боргу, 51 021 грн. 52 коп. пені, 40 102 грн. 71 коп. штрафу, 40 940 грн. 98 коп. інфляційних втрат та 10 747 грн. 01 коп. 3% річних та 8 157 грн. 59 коп. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, якою він просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд його скасувати повністю або частково, прийняти нове рішення у відповідній частині або його змінити.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено форму і зміст апеляційної скарги, п. 2 ч. 3 якої визначено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до п.2.2.1. ст.4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто в даному випадку (543 839 грн. 58 коп. * 1,5%) * 150% =12 236 грн. 39 коп.)).

До апеляційної скарги відповідачем додано платіжне доручення №540 від 15.06.2018 про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 8 973 грн. 35 коп., що менше за розмір, встановлений законом, на 3 263 грн.04 коп.

Відповідно до ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу, залишається без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Якщо апелянт не усунув недоліки скарги в строк, встановлений судом, скарга повертається особі, що з нею звернулась.

Керуючись ст.ст. 174, 234 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетика майбутнього" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 21.05.2018 у справі №912/666/18 залишити без руху, надавши заявникові строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку.

У разі не усунення недоліку у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Е.В. Орєшкіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 75017801 ?

Документ № 75017801 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 75017801 ?

Дата ухвалення - 02.07.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 75017801 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 75017801 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 75017801, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

The court decision No. 75017801, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 02.07.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 75017801 refers to case No. 912/666/18

This decision relates to case No. 912/666/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 75017799
Next document : 75017803