ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
27.06.2018
Справа № 910/23911/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будспецмонтаж-Епос"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солстрой"
про стягнення 895005,43 грн.
Суддя О. В. Мандриченко
Представники: не викликалися.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
У грудні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Будспецмонтаж-Епос" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солстрой" про стягнення 895005,43 грн. заборгованості, з якої: 334207,47 грн., заборгованості з оплати гарантійного фонду, 312850,66 грн. пені, 208879,67 грн. інфляційних втрат та 3% річних у сумі 39067,63 грн.
Позовна заява обґрунтовується неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором підряду №15/08 від 15.08.2012.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2017 позов ТОВ "Будспецмонтаж-Епос" залишено без розгляду.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 ухвалу скасовано та матеріали справи №910/23911/16 направлено до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду.
Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 27.06.2018 року № 05-23/1051 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2018 року, справа № 910/23911/16 передана для розгляду судді Мандриченку О. В. у зв’язку з закінченням терміну повноважень у судді Плотницької Н. Б.
Враховуючи вищезазначені обставини, господарський суд вважає за необхідне призначити справу слуханням.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 120, 234 ГПК України, -
СУДДЯ УХВАЛИВ:
1. Прийняти справу № 910/23911/16 до свого провадження.
2. Призначити слухання справи на 17.07.18 о 15:50. Викликати для участі у засіданні суду представників сторін. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 2.
3. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua
Ухвала набрала чинності 27.06.2018 та оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Мандриченко
Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.
Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:
1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.
2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
The court decision No. 75017101, Commercial Court of Kyiv was adopted on 27.06.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 910/23911/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: