Court ruling № 75017082, 26.06.2018, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
26.06.2018
Case No.
910/23726/17
Document №
75017082
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

26.06.2018Справа № 910/23726/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Рижонкова С.В., розглянувши матеріали справи №910/23726/17

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області

до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк"

про розірвання договору та стягнення 15361,80 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Кирпичова Т.Б. (представник за довіреністю);

від відповідача - Чвалюк А.В. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" про розірвання договору та стягнення 15361,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач порушив умови укладеного між сторонами Договору оренди індивідуально визначеного майна, що належить додержавної власності №1137 від 25.11.2010 в частині повної та своєчасної сплати орендних платежів, в наслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість зі сплати орендної плати за період з липня 2016 року по грудень 2017 в розмірі 10439,96 грн., яку просить стягнути позивач. Крім того, позивачем нараховано до стягнення пеню в розмірі 190,04 грн. та штраф в сумі 4731,80 грн. Разом з тим, у зв'язку із порушенням відповідачем умов укладеного договору, позивач просить розірвати Договір оренди індивідуально визначеного майна, що належить додержавної власності №1137 від 25.11.2010.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.01.2018 відкрито провадження у справі № 910/23726/17, справу призначено до розгляду.

В судовому засіданні 26.06.2018 представник відповідача подав заяву про закриття провадження у справі, з тих підстав, що останній сплатив суму заборгованості за спірним Договором оренди №1137 від 25.11.2010 та відповідно до акту приймання-передачі державного нерухомого майна до Договору оренди №1137 від 25.11.2010 Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" передало, а Публічне акціонерне товариство "Укрпошта" прийняло спірне державне нерухоме майно, на підтвердження чого, надав копію Листа №53-09-2979 від 15.06.2018. Крім того, станом на час розгляду справи, строк дії договору оренди закінчився і сторонами не продовжувався.

Представник позивача проти задоволення заяви відповідача про закриття провадження у справі не заперечив.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши викладені вище обставини, суд зазначає наступне.

Так, предметом спору в даній справі є розірвання Договору оренди №1137 від 25.11.2010 та стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 15361,80 грн.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, зокрема платіжних доручень №9450003911, №9450156311, №9450175511, №9450307911 та №9450314211 від 30.03.2018 на загальну суму в розмірі 15990,34 грн., відповідачем у березні 2018 року сплачено наявну заборгованість за Договором оренди та нараховані штрафні санкції, що не заперечується позивачем, внаслідок чого заборгованість за договором відсутня.

Крім того, з пояснень відповідача та матеріалів справи вбачається, що відповідач звільнив орендоване приміщення та передав його позивачу по акту приймання-передачі.

Згідно умов п.10.1 Договору оренди та п.1 Додатку договору №3 від 19.12.2016 строк дії договору продовжено до 24.03.2017.

Отже, враховуючи повне погашення відповідачем заборгованості за спірним Договором оренди №1137 від 25.11.2010, закінчення строку дії вказаного Договору оренди та повернення відповідачем орендованого майна, суд приходить до висновку щодо відсутності між сторонами предмету спору, що є підставою для закриття провадження у справі.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При цьому, ч. 3 ст. 130 ГПК України унормовано, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, ураховуючи прохання повернути позивачу сплачений судовий збір, суд дійшов висновку про те, що витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 Перехідних положень, п. 2 ч. 1 ст. 129, п. 2 ч. 2 ст. 185, ст. 231, ч. 2 ст. 232, ст. 233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 91023726/17 закрити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г; ідентифікаційний код 00032129) в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27; ідентифікаційний код 09322277) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15; ідентифікаційний код 19028107) 3200 (три тисячі двісті) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Дата підписання: 26.06.2018.

Суддя Я.В. Маринченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 75017082 ?

Документ № 75017082 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 75017082 ?

Дата ухвалення - 26.06.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 75017082 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 75017082 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 75017082, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 75017082, Commercial Court of Kyiv was adopted on 26.06.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 75017082 refers to case No. 910/23726/17

This decision relates to case No. 910/23726/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 75017080
Next document : 75017085