Court ruling № 75007141, 02.04.2018, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 р.м. ОдесаСправа № 522/12064/16-а

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів – Домусчі С.Д., Кравець О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Торгівельно-посередницької фірми «Успіх» Товариства з обмеженою відповідальністю на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2017 року у справі за позовом Торгівельно-посередницької фірми «Успіх» Товариства з обмеженою відповідальністю до Одеської міської ради, третя особа – Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки через які апеляційна скарга підлягала залишенню без руху усунені, також, враховуючи доводи клопотання апелянта та представленні докази щодо неотримання рішення суду першої інстанції до моменту оскарження, та неможливості подання апеляційної скарги, у строки, встановлені КАС України, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого апелянтом клопотання та поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки з матеріалів справи вбачаються обставини, що унеможливили вчинення апелянтом певних процесуальних дій у визначений законом строк, враховуючи, що за матеріалами справи вбачається відсутність обставин щодо зловживання апелянтом своїми процесуальними правами та обов’язками. При цьому, враховується, що право на судовий захист, якого просить позивач, є важливішим, ніж встановлені державою процесуальні особливості реалізації ним цього права. Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Іліан проти Туреччини» наголошував, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв'язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи. Також, при вирішення питання щодо поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини (у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року) виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух, а право на право на доступ до суду, закріплене у Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак, суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати зазначеній Конвенції, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 248, 295, 296, 300, 321, 325, 328 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Поновити Торгівельно-посередницькій фірмі «Успіх» Товариства з обмеженою відповідальністю строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Торгівельно-посередницької фірми «Успіх» Товариства з обмеженою відповідальністю на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2017 року у справі за позовом Торгівельно-посередницької фірми «Успіх» Товариства з обмеженою відповідальністю до Одеської міської ради, третя особа – Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 4 на 25 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Запропонувати учасникам справи протягом п’яти днів з моменту отримання цієї ухвали подати до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу з доданими доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.О. Кравець