
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
——————————————————————
У Х В А Л А
18 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/6048/17
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.05.2018 р. по справі №815/6048/17 позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім - Таврійські Млинарі"
відповідач ОСОБА_1 управління ДФС в Одеській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 травня 2018 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім - Таврійські Млинарі" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області №0024671408, №0024661408 від 10.08.2017 року.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 управління ДФС в Одеській області, у встановлений строк – 04.06.2018 року, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржене рішення та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю.
Крім того, не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім - Таврійські Млинарі", у встановлений строк – 04.06.2018 року, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати в частині відмови у задоволенні решти позовних вимог оскарженого рішення та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Перевіряючи відповідність апеляційної скарги Головного управління ДФС в Одеській області вимогам ст. 296 КАС України, встановлено її невідповідність п. 1 ч. 5 статті 296 КАС України, в частині надання доказів про сплату судового збору.
Відповідно до матеріалів справи, позивачем – юридичною особою, 21.11.2017 року заявлено майнові вимоги за ціною позову 192 909,00 грн.
Відповідно до приписів ч. 1, ч. 2 (таблиці ставок) ст. 4 Закону України “Про судовий збір” апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 150 відсотків від 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Відповідно до ст. 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2018 рік” з 01 січня 2018 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1762 грн.
Таким чином, при поданні апеляційної скарги на рішення, по цій справі, за заявлену майнову вимогу за ціною позову у розмірі 192 909,00 грн. заявлені юридичною особою, при оскарженні судового рішення в повному обсязі, має бути сплачений судовий збір в розмірі 4340,46 грн. (192909,00х1,5%)х150%).
До апеляційної скарги не додано доказів про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 4340,46 грн.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків:
- для надання доказів сплати судового збору - оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 4340,46 грн., за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору:
Отримувач коштівУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923 Банк отримувачаГУДКСУ в Одеській області Код банку отримувача (МФО)828011 Рахунок отримувача31212206781008 Код класифікації доходів бюджету22030101 Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)При заповненні платіжного документа у графі “Код платника” платником судового збору – юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником – фізичною особою – ідентифікаційний номер, а при його відсутності, у зв’язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 169, п. 1 ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст. 298, ч. 3 ст. 328 КАС України,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 травня 2018 року - залишити без руху.
Встановити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз’яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: Потапчук В.О.
The court decision No. 75007133, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 18.06.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 815/6048/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: