Court ruling № 75006555, 27.06.2018, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

27.06.2018р. Справа № 905/2353/17

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Данком”, м. Бахмут

до відповідача: Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ

про стягнення 21 018 034,98грн.

Суддя Матюхін В.І.

Секретар судового засідання Вороніна О.С.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 – за дов.

Посадова особа: ОСОБА_2 – паспорт;

відповідача: не з’явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Данком” звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Служби автомобільних доріг у Донецькій області” 21 018 034,98грн., у тому числі:

· 19 402 571,60 - заборгованості за виконані протягом 2013р. роботи (ремонт автомобільної дороги Єнакієве – Шахтарськ – Амвросіївка, км 41+800 – км 50+000);

· 1 615 463,38грн. – 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання за період з 31.12.2014р. по 09.10.2017р.

Ухвалою господарського суду від 23.04.2018р. провадження у справі зупинене у зв’язку з призначенням у справі комплексної судової експертизи (почеркознавчої та технічної експертизи документів), проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 Міністерства юстиції України.

Від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 на адресу суду 29.05.2018р. надійшов лист від 16.05.2018 № 2/1639екс з клопотанням, яким провідний судовий експерт ОСОБА_4 з посиланням на ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, ст.13 Закону України “Про судову експертизу” та п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями) просить надати додаткові матеріали, необхідні для проведення комплексної судово-почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи документів №11458/11459, а саме:

1) вільні зразки (оригінали) підписів (20-25 підписів) та почерків (20-25 аркушів) кожної особи: ОСОБА_5, ОСОБА_2 в документах, що посвідчують особу, а саме в: паспортах або копіях паспортів належної якості, посвідченнях, членських квитках, заявах про видачу паспорта (форма № 1) тощо, а також в різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, що виконані до червня 2013 року в: особових картках обліку кадрів, автобіографіях, заявах, документах з органів РАЦС, договорах, додаткових угодах, скаргах, квитанціях, відомостях, накладних, дорученнях, рахунках, касових ордерах, довіреностях, чеках, гарантійних талонах, щотижневиках, листах, блокнотах, листівках, фотокартках тощо;

2) умовно-вільні зразки підписів (10-15 підписів) та почерків (10-15 аркушів) кожної особи: ОСОБА_5, ОСОБА_2 в різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, що виконані з червня 2013 року до теперішнього часу;

3) експериментальні зразки підписів з урахуванням всіх можливих варіантів (8 аркушів) кожної особи: ОСОБА_5, ОСОБА_2 та їх почерків (5 аркушів) у вигляді рукописних записів прізвища, ім’я, по батькові, виконані на лінованих аркушах паперу.

Одночасно експерт у клопотання зазначив, що:

- всі зразки мають бути надані в оригіналах та оформлені відповідно до п. 1.4. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями);

- відповідно до п. 1.13. вищезазначеної Інструкції, виконати клопотання експерта необхідно у термін сорок п’ять календарних днів.

Ухвалою від 04.06.2018 задоволено клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної судово-почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи документів №11458/11459 та витребувано у сторін:

1) вільні зразки (оригінали) підписів (20-25 підписів) та почерків (20-25 аркушів) кожної особи: ОСОБА_5, ОСОБА_2 в документах, що посвідчують особу, а саме в: паспортах або копіях паспортів належної якості, посвідченнях, членських квитках, заявах про видачу паспорта (форма № 1) тощо, а також в різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, що виконані до червня 2013 року в: особових картках обліку кадрів, автобіографіях, заявах, документах з органів РАЦС, договорах, додаткових угодах, скаргах, квитанціях, відомостях, накладних, дорученнях, рахунках, касових ордерах, довіреностях, чеках, гарантійних талонах, щотижневиках, листах, блокнотах, листівках, фотокартках тощо;

2) умовно-вільні зразки підписів (10-15 підписів) та почерків (10-15 аркушів) кожної особи: ОСОБА_5, ОСОБА_2 в різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, що виконані з червня 2013 року до теперішнього часу;

3) експериментальні зразки підписів з урахуванням всіх можливих варіантів (8 аркушів) кожної особи: ОСОБА_5, ОСОБА_2 та їх почерків (5 аркушів) у вигляді рукописних записів прізвища, ім’я, по батькові, виконані на лінованих аркушах паперу.

Також зобов’язано Товариство з обмеженою відповідальністю “Данком” і Службу автомобільних доріг у Донецькій області 27.06.2018 року о 09:55год забезпечити явку у судове засідання ОСОБА_5, ОСОБА_2 для виконання приписів п. 1.4. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями).

В судове засідання, проведене 27.06.2018 позивач з’явився та на виконання попередньої ухвали суду забезпечив явку у судове засідання ОСОБА_2.

У судовому засіданні у ОСОБА_2 було відібрано експериментальні зразки підпису та почерку.

Відповідач у судове засідання не з’явився, вимоги попередньої ухвали суду не виконав.

Зважаючи на вищевикладене і керуючись ст.ст.69, 81, 102, 234 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017р.), господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Направити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3:

- експериментальні зразки підпису та почерку, відібрані у ОСОБА_2;

- довідку про вартість виконаних робіт до договору №2-66 від 25.06.2013 на 2х арк..;

- акт №1 приймання виконаних робіт на суму 195 943,88грн.;

- Довідку про вартість виконаних робіт до договору №2-66 від 25.06.2013 на 2х арк..;

- акт №2 приймання виконаних робіт до договору №2-66 на 7 арк.;

- Довідка про вартість виконаних робіт на суму 9 764 414,23грн. до договору №2-41 на 2 акр.;

- акт №2 приймання виконаних робіт на суму 9 767 414,23грн. на 6 акр.;

- Довідка про вартість виконаних робіт до договору 2-41 від 15.05.2013 на 2 акр.;

- акт №1 приймання виконаних робіт на суму 192 027,08грн. на 4 акр.;

- акт приймання відремонтованої ділянки автомобільної дороги Слов’янськ-Донецьк-Маріуполь 137 + 000км 176 + 000 на 10 акр.;

- акт приймання відремонтованої ділянки Слов’янськ – Донецьк - Маріуполь на 10 арк.;

- акт приймання відремонтованої ділянки автодороги Горлівка – Єнакієве на 9 арк..

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Матюхін