Court ruling № 75006278, 12.03.2014, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 2-460/11

Пр.. № 2/635/991/2013

УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2014 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді – Шинкарчука Я.А.

при секретарі - Шарапато А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка цивільну справу за позовом Харківського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Харківської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Міськрайонне управління Держкомзему в м. Люботин і Харківському районі Харківської області, про припинення права власності, визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Харківський міжрайонний прокурор Харківської області в інтересах держави в особі Харківської районної державної адміністрації Харківської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Міськрайонне управління Держкомзему в м. Люботин і Харківському районі Харківської області про припинення права власності, визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, зобов’язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відмову від позову.

Представник відповідача в судовому засіданні полягалась на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора.

Третя особа Міськрайонне управління Держкомзему в м. Люботин і Харківському районі Харківської області в судове засідання не з’явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, вислухавши думку сторін, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу розгляду справи. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п 3 ч 1 ст.205 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено.

У відповідності до вимог ст. ст. 174, 206 ЦПК України позивач попереджений, про наслідки відмови від позову, а саме про те що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, згідно п 3 ч 1 ст. 205 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки Харківський міжрайонний прокурор Харківської області відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 174, 205, 206, 210, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Харківського міжрайонного прокурора Харківської області про відмову від позову прийняти.

Провадження у справі за позовом Харківського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Харківської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Міськрайонне управління Держкомзему в м. Люботин і Харківському районі Харківської області, про припинення права власності, визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, зобов’язання вчинити певні дії - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п”яти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.А. Шинкарчук