Court ruling № 75005871, 17.05.2018, Obolonskyi District Court of Kyiv City

17.05.2018 Справа № 756/11879/16-к

Справа № 756/3837/18

№ 1-кп/756/743/18

УХВАЛА

"17" травня 2018 р. м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого: Жежери О.В.

при секретарі: Феняк А.В.

за участю прокурора: Кривобока О.В., Сидоренко Д.Ю.

за участю захисника: Ляшенка І.І.

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурором Сидоренко Д.Ю. заявлено клопотання про необхідність продовження обраного запобіжного заходу обвинуваченій у вигляді тримання під вартою. Прокурор Крибовок О.В. підтримав думку іншого прокурора.

Захисник просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, вказав, що остання не вчиняє дій щодо ухилення явки до суду, також вказав, що остання має намір влаштуватися на роботу та відшкодовувати завдану шкоду. Обвинувачена вказала, що дуже хоче додому..

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_2 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27.03.2018 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 25.05.2018 року включно.

На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченій ОСОБА_2 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, відомостей про те, що вона за станом здоров'я не може утримуватись в умовах СІЗО у справі відсутні, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченої під час розгляду справи, тому суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжного заходу не має, що їй слід продовжити строк тримання під вартою ще на два місяці.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Сидоренко Д.Ю. про продовження строків запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,строк тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто до 15.07.2018 року включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Жежера