Court ruling № 75005264, 27.06.2018, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City

Провадження № 1-кс/537/711/2018

Справа № 537/2742/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, за участі секретаря Грицькової Я.С., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука клопотання заступника начальника відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області – начальника слідчого відділення капітана поліції ОСОБА_2, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

встановив:

Заступник начальника відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області – начальник слідчого відділення капітан поліції ОСОБА_2, звернувся до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури про надання тимчасового доступу до документів ТОВ «Споживчий центр», а саме: видаткових касових ордерів №611 від 02.03.2017 року, №637 від 04.03.2017 року, № 667 від 07.03.2017 року, №677 від 09.03.2017 року, №682 від 09.03.2017 року, №728 від 13.03.2017 року, № 729 від 13.03.2017 року, №734 від 14.03.2017 року, № 740 від 14.03.2017 року, №760 від 16.03.2017 року, № 772 від 17.03.2017 року, № 773 від 17.03.2017 року, № 790 від 19.03.2017 року, №12 від 26.03.2017 року, №20 від 29.03.2017 року, № 27 від 01.04.2017 року, № 34 від 05.04.2017 року, № 36 від 06.04.2017 року, № 38 від 07.04.2017 року, № 42 від 08.04.2017 року, № 51 від 13.04.2017 року, з метою ознайомлення з ними та можливістю вилучення оригіналів останніх, що перебувають у володінні ТОВ «Споживчий центр» за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А.

На обґрунтування вказаного вище клопотання його ініціатором вказано про те, що в провадженні Кременчуцького відділення поліції ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017170110000804 від 07.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 01.10.2014 року згідно Наказу № 461/1-К ОСОБА_3 прийнята до ТОВ «Споживчий центр» на посаду касира Кременчуцького відділення № 2. 01.10.2014 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_3 укладено договір про повну матеріальну відповідальність. 01.10.2014 року ТОВ «Споживчий центр» затверджена посадова інструкція касира, з якою ОСОБА_3 ознайомилась 01.10.2014 року. За результатами проведення судової – економічної експертизи, в рамках якої досліджені фінансові документи товариства, акт інвентаризації наявності грошових коштів від 28.04.2017 року в розрізі нестачі на загальну суму 48000 грн. документально підтверджена. Одночасно з метою перевірки можливого факту отримання з каси в вищезазначений період часу та здачі грошових коштів на рахунок товариства не ОСОБА_3, а іншим працівником ТОВ «Споживчий центр», в органу досудового розслідування виникла необхідність у судово – почеркознавчому дослідженні. Враховуючи дані обставини та беручи до уваги те, що досудовим слідством для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до документів ТОВ «Споживчий центр», та те, що досудовим розслідуванням іншими способами отримати вищезазначені документи не представляється можливим окрім як в порядку тимчасового доступ, ініціатор клопотання звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Ініціатор клопотання в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву згідно якої просить клопотання розглядати без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ТОВ «Споживчий центр» у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з його розгляду не з’явився. Подав письмове клопотання, в якому просить справу слухати без його участі. Пояснив, що зазначені в клопотанні документи фінансової діяльності ТОВ «Споживчий центр» 09.06.2017 року були добровільно надані до відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, тому заперечував проти задоволення клопотання.

За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.

Вивчивши клопотання та представлені в суд матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею, зокрема з наявного в матеріалах клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12017170110000804 в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, долученими до клопотання, встановлено, що ВП №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження за вказаним номером, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

З витягу вбачається, що в квітні місяці поточного року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом зловживання службовим становищем, привласнила кошти ТОВ «Споживчий центр».

На час розгляду клопотання письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за описаним вище фактом будь-якій визначеній фізичній особі не вручено.

З матеріалів поданих в обґрунтування клопотання вбачається, що ТОВ «Споживчий центр» надало частину документів первинного бухгалтерського обліку ТОВ «Споживчий центр», які були використанні при проведенні судової економічної експертизи по кримінальному провадженню № 12017170110000804.

Згідно положень ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В силу ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ять цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, беручи до уваги доводи викладені в клопотанні, матеріали, подані в обґрунтування необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів первинних бухгалтерських документів та документів діяльності ТОВ «Споживчий центр», з яких слідує наявність ознак кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12017170110000804, вважає, що ініціатором клопотання не наведено достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні. Також, не наведено достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи, знаходяться у володінні ТОВ «Споживчий центр» за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А.

Окрім того, ініціатор клопотання порушуючи питання про вилучення документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, належним чином не обґрунтував необхідність вилучення оригіналів документів, та не зазначив підстави, з яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись вилученням належним чином засвідчених копій таких документів.

Враховуючи вищевикладене та те, що клопотання належним чином не обґрунтовано, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

В задоволенні клопотання заступнику начальника відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області – начальнику слідчого відділення капітану поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І.І. Дядечко