Court ruling № 75004997, 27.06.2018, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City

Справа № 466/3372/18

У Х В А Л А

судового засідання

25 червня 2018 року м.Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі : головуючого судді Невойта П.С.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

справа 466/3372

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові заявуБринь ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна,-

ВСТАНОВИВ :

ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 11.06.2018 року затверджено мирову угоду, укладену 11.06.2018р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Згідно визнаної мирової угоди:

1.Сторони дійшли згоди про поділ майна, що є спільною сумісною власністю та перебуває у них і визнають, що спільним майном подружжя, набутим ними за час перебування в зареєстрованому шлюбі, за спільні кошти подружжя є наступне майно:

транспортний засіб автомобіль марки «SUBARU FORESTER» 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1;

кошти отримані від продажу автомобіля «Volvo S 60», 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, який відбувся 25.04.2018 року в сумі 4000 доларів США.

2. Для забезпечення вирішення спору щодо поділу спільного майна подружжя, сторони погодили поділити майно, вказане у п.1 даної мирової угоди, наступним чином:

2.1. виділити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

транспортний засіб автомобіль марки «SUBARU FORESTER» 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1;

1/2 коштів отриманих від продажу автомобіля «Volvo S 60», 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, який відбувся 25.04.2018 року, що еквівалентна сумі 2000 доларів США за курсом НБУ на час підписання мирової угоди.

2.2. Виділити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_4, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4:

1/2 коштів отриманих від продажу автомобіля «Volvo S 60», 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, який відбувся 25.04.2018 року, що еквівалентна сумі 2000 доларів США за курсом НБУ на час підписання мирової угоди.

3.Бринь ОСОБА_2 в якості компенсації за частку в спільному майні, зобов’язується не пізніше часу підписання мирової угоди, сплатити ОСОБА_3 грошову суму, що еквівалентна 8000 (восьми тисячам) доларів США за курсом НБУ станом на день підписання цієї угоди. При передачі зазначених коштів ОСОБА_3 зобов’язується видати ОСОБА_4 відповідну записку, яка є невід’ємною частиною даної мирової угоди.

4. 4. Для забезпечення поділу спільного майна у відповідності до п.1 даної Мирової угоди сторони погодили:

4.1. Припинити право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на наступне майно:

транспортний засіб автомобіль SUBARU FORESTER , 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5.

4.2. Визнати право особистої приватної власності ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН : НОМЕР_3, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_5) на:

транспортний засіб автомобіль SUBARU FORESTER, 2008 року випуску, д.н.з. ВС5658CТ.

5. Сторони стверджують що даною Мировою угодою здійснили розподіл, всього спільного майна подружжя, яке було придбане за час шлюбу, та не мають жодних претензій одна до одної майнового чи іншого характеру.

25.06.2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна. Заяву мотивує тим, що ухвала про затвердження мирової угоди набрала законної сили, спір між сторонами вирішено і підстав для подальшого збереження заходів забезпечення позову немає, то необхідно скасувати даний захід забезпечення позову.

Учасники по справі в судове засідання не викликались.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, матеріали цивільної справи 1328/4498/12, суд дійшов висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення із наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 08.05.2018 року з метою забезпечення позову накладено арешт на автомобіль марки «SUBARU FORESTER» 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, котрий зареєстрований за ОСОБА_4.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п’яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов в рамках забезпечення якого ухвалою суду від 08.05.2018 року вживались заходи забезпечення, було розглянуто по суті та хвала про затвердження мирової угоди набрала законної сили, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

У зв'язку з цим, суд приходить до висновку, що на теперішній час відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову та наявність останніх перешкоджає ОСОБА_4 в реалізації його прав власника майна.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова 08.05.2018 року слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 158, 247, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,, -

П О С Т А Н О В И В :

заяву ОСОБА_4 від 25.06.2018 року про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що були накладені ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 08 травня 2018 року, а саме скасувати арешт на автомобіль марки «SUBARU FORESTER» 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, котрий зареєстрований за ОСОБА_4.

Виконання ухвали доручити Шевченківському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову може бути пред’явлена до виконання до 25 червня 2021 року.

Стягувач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_4, зареєстрована та проживає за адресою: 79000, м.Львів, вул.Г.Мазепи, 13/78.

Боржник: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП НОМЕР_3, зареєстрований та проживає за адресою: 79000, м.Львів, вул.Миколайчука, 22/83.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також Шевченківському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області - для виконання.

Суддя: ОСОБА_5